АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-31777/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО "Ленэнергоремонт"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительными инкассовых поручений при участии от заявителя: Яковлева В.В., дов. от 15.05.2006г. от ответчика: Давыдова В.О., дов. от 14.02.2006г. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными, нарушающими требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ от 08.01.1998г. инкассовых поручений, выставленных МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что инкассовое поручение является исполнительным документом налогового органа и в связи с этим может быть признано только не подлежащим исполнению (а не недействительным), а также в связи с тем, что заявитель в просительной части заявления не указал конкретные инкассовые поручения, которые он оспаривает, суд определением от 28.07.2006г. предложил заявителю уточнить свои требования.

Заявитель определение суда от 28.07.2006г. не исполнил.

Определением от 19.10.2006г. суд повторно предложил заявителю уточнить свои требования.

В судебном заседании 18.01.2007г. заявитель уточнил свои требования и просит арбитражный суд признать неподлежащими исполнению выставленные МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу инкассовые поручения от 13.06.2006г. NN 5481, 5482, 5483, 5484, 5485, 5486, 5487, 5490, 5491, а также истребовать у ответчика копии ненормативных правовых актов (решений), на основании которых выставлены инкассовые поручения, а также признать недействительными все ненормативные правовые акты МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, на основании которых выставлены оспариваемые инкассовые поручения.

Уточнение заявителем требований в части признания недействительными многочисленных неизвестных (заявитель не указал никаких конкретных актов) ненормативных правовых актов МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, а также в части истребования у ответчика неизвестных ненормативных правовых актов судом к рассмотрению не принято, как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части требования заявителя являются новыми, имеют другой предмет и другое основание, даже в том случае, если бы заявителем были указаны конкретные ненормативные правовые акты.

Суд принял к рассмотрению уточненное требование заявителя о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 13.06.2006г. NN 5481, 5482, 5483, 5484, 5485, 5486, 5487, 5490, 5491.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Оспариваемые заявителем инкассовые поручения были выставлены ответчиком на основании требования N 49291 от 25.04.2006г. на недоимку по расчету от фактической прибыли за 2005г., требования N 48341 от 04.04.2006г. по недоимке по налогу на имущество за четвертый квартал 2004г., второй, третий кварталы 2005г. и пени за период с 10.03.2006г. по 31.03.2006г., налогу на прибыль за 2005г., единому социальному налогу за двенадцать месяцев 2005г. и пени за период с 10.03.2006г. по 31.03.2006г.

В соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2003г. по делу N А56-21854/2001 заявитель признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Все оспариваемые заявителем инкассовые поручения были выставлены ответчиком 13.06.2006г., то есть значительно позднее признания заявителя банкротом, после разъяснений, установленных Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но до разъяснений, установленных Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Таким образом, ответчик при выставлении оспариваемых заявителем требований правомерно руководствовался положениями статей 2 и 5 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компе6тенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

По смыслу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обязательным платежам относятся не только налоги, сборы и иные обязательные взносы, но и другие обязательные платежи, основанием возникновения которых являются публичные отношения (отношения в сфере налогообложения).

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, то есть денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, и согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем инкассовые поручения были выставлены налоговым органом в отношении текущих платежей заявителя в полном соответствии с действовавшим на момент их выставления налоговым законодательством и законодательством о банкротстве. Требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка