• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 Дело N А56-25250/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Рускол Строй Сервис" третье лицо: ФГУП ВНИИПИЭТ о взыскании 7078056руб. 47коп. при участии от истца: не явился (уведомлен); от ответчика: не явился (уведомлен); от третьего лица: не явился (уведомлен) установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рускол Строй Сервис" о взыскании 7078056руб. 47коп.

Представители сторон и третьего лица не явились.

Принимая во внимание, что стороны и третье лицо должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, истец и третье лицо уведомлены согласно протокола судебного заседания от 31.10.2006г., ответчик уведомлен по всем известным адресам, почтовые уведомления возвратились без вручения за отсутствием адресата, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.01.2001г., как указывает истец в исковом заявлении, между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Рускол Строй Сервис" был заключен договор N 17-С000001 аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 62, литер Б, часть 1Н.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал наличия договорных отношений между сторонами, так как представил договор N 826-18 от 31.12.2003г. на аренду части здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 39, лит. А, заключенный между ФГУП ВНИИПИЭТ и ЗАО "Научно-технический центр конверсионных технологий".

Таким образом, истец в нарушение ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы по праву и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Швецова Н.П.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-25250/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте