АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А56-50415/2005


[Бездействие МИФНС, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, признано незаконным, поскольку вступившими в законную силу актами арбитражного суда была установлена правомерность применения налоговых льгот по налогу на прибыль в спорный период, а представленными в материалы дела документами подтверждается факт уплаты налога на прибыль в полном объеме без учета налоговых льгот, суд обязал МИФНС совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Филип Моррис Ижора"; заинтересованные лица - Инспекция ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области, Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о признании незаконным бездействия налогового органа, установил:

Закрытое акционерное общество "Филип Моррис Ижора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) вернуть Обществу 441630168,00 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. В порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате 441630168,00 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании Инспекции совершить необходимые действия по возврату указанной суммы налога в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

К участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция N 3), в которой Общество с 10.01.2006 состоит на налоговом учете.

Решением суда от 14.04.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 по делу N А56-50415/2006 было отменено, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указывалось на необходимость установить наличие или отсутствие у Общества переплаты по налогу на прибыль в указанном размере с учетом установленного в судебном порядке права налогоплательщика на применение льготы по налогу на прибыль с целью разрешения вопроса о законности бездействия Инспекции по возврату этой суммы налога Обществу в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа стороны обязывались провести сверку расчетов. Сверка расчетов за период с 01.01.2004 по 16.02.2007 представлена в материалы дела.

Как видно из материалов дела, Общество 29.11.2004 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, заявив льготу по налогу на прибыль, предусмотренную статьей 7 Закона Ленинградской области N 24-ОЗ "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ОЗ), в размере 441630168,00 рублей. Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 29.11.2004 N I-686/04-FiN с просьбой произвести в размере 441630168,00 рублей (л.д.6).

Инспекция письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5856 уведомила Общество о том, что в период с 01.01.2004 по 01.07.2004 уплата Обществом налога на прибыль производилась в соответствии с требованиями законодательства и основания для признания сумм указанного налога излишне уплаченными в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствуют (л.д.7).

Данное письмо было оспорено Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005, принятым по делу N А56-6543/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005, решение Инспекции, оформленное письмом от 20.12.2004 N 10-93/1/5856, признано недействительным.

Поскольку в соответствии с указанными выше судебными актами излишне уплаченная сумма налога на прибыль не была возвращена Инспекцией, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Общество, обращаясь в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и требованием о возврате излишне уплаченного налога, ссылалось на обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными по делу N А56-6543/2005. Сумма налога на прибыль, которую Общество просит вернуть, образовалась исключительно в результате применения установленной статьей 7 Закона N 24-ОЗ льготы по налогу на прибыль.

По мнению Инспекции, признание недействительным письма Инспекции ввиду признания необоснованности изложенных в нем доводов налогового органа, не восстанавливает прав налогоплательщика. Кроме того, по мнению Инспекции, переплата по налогу отсутствует, поскольку применение Обществом льготы по налогу на прибыль носит индивидуальный характер, что нарушает принцип равенства, закрепленный в статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении судебными инстанциями дела N А56-6543/2005 был признан необоснованным отказ налогового органа возвратить 441630168,00 рублей переплаты по налогу на прибыль и признана правомерность использования Обществом льготы по налогу на прибыль в I полугодии 2004 года в размере 441630168,00 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 этой же статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что основанием возврата суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, является излишняя уплата налога.

При этом возврат излишне уплаченного налога не ставится Налоговым кодексом Российской Федерации в зависимость от принятия налоговым органом соответствующего решения (о доначислении налога, о возврате излишне уплаченного налога или об отказе в возврате).

В материалы дела представлен акты сверки расчетов (л.д.109-110), из которого следует, что спорная сумма налога (441630167,00 рублей), отраженная в уточненной декларации за январь-июль 2004 года, до настоящего времени не принята налоговым органом к уменьшению.

Из представленной в материалы дела сверки расчетов за период 01.01.2004-16.02.2007 следует, что налог на прибыль за 2004 год Обществом был уплачен в полном объеме без учета налоговых льгот. В судебном заседании представители заинтересованных лиц пояснили, что налог на прибыль за I квартал 2004 года был уплачен Обществом в полном объеме без учета льгот.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными актами, принятыми по делу N А56-6543/2005, была установлена правомерность применения налоговых льгот по налогу на прибыль, а представленными в материалы данного дела документами подтверждается факт уплаты налога на прибыль в полном объеме без учета налоговых льгот, принимая во внимание тот факт, что сумма налога на прибыль, которую Общество просит вернуть, образовалась исключительно в результате применения установленной статьей 7 Закона N 24-ОЗ льготы по налогу на прибыль, суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Заявленное Обществом ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Восстановить установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия налогового органа.

Заявленные ЗАО "Филип Моррис Ижора" требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области, выразившееся в невозврате 441630168,00 рублей излишне уплаченного налога на прибыль. Обязать Инспекцию ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области, совершить необходимые действия по возврату указанной суммы налога в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Филип Моррис Ижора".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа