• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А56-22409/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО"Пластполимер"

ответчик Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от истца представитель - Малаховская А.В. - доверенность от 10.01.2007 г. N 325-1/02

от ответчика представитель Пасхалии Ю.Н. - доверенность установил:

Открытое акционерное общество "Пластполимер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт - Петербургу о признании частично недействительным решения N 141 от 20.03.2006 г. в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по ставке «0» процентов при экспорте товаров за ноябрь 2005 года в сумме 143987 руб.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований, и просит суд признать недействительным решение в части пункта 2, «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 143987 руб.».

Уточнение принято судом.

Ответчик - налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на отсутствие подтверждения уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика реализованных на экспорт товаров.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ОАО"Пластполимер" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2005 года принято решение N 141 от 20.03.2006 г. об отказе (частично) обществу в возмещении 143987 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации. Общество полагает необоснованным отказ в части суммы 143987руб. НДС.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства:

- Заявитель не представил первичные документы, подтверждающие факт действительного получения от продавца товара, который был реализован на экспорт.

Инспекция ссылается на то, что проверкой поставщика не получено доказательств подтверждающих движение товара по территории России, тем самым не подтвержден факт уплаты НДС.

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, не подтверждаются материалами дела и являются необоснованными в силу следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

ОАО «Пластполимер» реализовало продукцию на экспорт, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК позволяло ему произвести налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

При этом право налогоплательщика на возмещение налога при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, указанными в статье 165 Налогового Кодекса.

Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам подтверждается представленными договорами и счетами-фактурами поставщиков, актами сдачи-приемки и платежными поручениями Общества на перечисление денежных средств в его оплату.

Факт экспорта продукции в адрес этих компаний документально подтвержден.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию с полным пакетом документов (договоры и составленные в их исполнение платежные и банковские документы) в подтверждение приобретения товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и факт уплаты этим поставщикам налога на добавленную стоимость. При этом факт уплаты Обществом НДС российским поставщикам инспекцией не оспаривается.

Указанные условия Обществом выполнены, полномочиями же по проверке добросовестности соблюдения налогового законодательства его контрагентами Общество не наделено. Согласованности же в их действиях, направленных исключительно на незаконное изъятие НДС из бюджета налоговым органом не доказано.

Согласно материалам дела, налоговой инспекцией был направлен запрос поставщику первого уровня - ООО «Гарант - Премьер», о предоставление документов по встречной проверке. Ответ на направленный запрос получен не был, вследствие чего, налоговой инспекцией был сделан вывод о неправомерности возмещения НДС из бюджета.

В заявлении и в отзыве налоговая инспекция ссылается на непредставление дополнительных документов: счет - фактуры N124 от 05.03.2005 г. и платежных поручений об оплате данного счета - фактуры.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения.

Однако из материалов проверки следует, что налоговая инспекция своим правом об истребовании дополнительных сведений с целью устранения противоречий не воспользовалась, и тем самым лишила налогоплательщика возможности представить свои пояснения в ходе камеральной проверки.

Кроме того, документы (счет - фактуры N124 от 05.03.2005 г. и платежное поручение N 336 от 03.03.2005 г. об оплате данного счета - фактуры) составлены в полном соответствии с нормами налогового законодательства.

Налоговое законодательство не связывает право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), с перечислением этого налога в бюджет поставщиками. При решении вопроса о праве на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен доказать лишь факт уплаты НДС поставщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Таким образом, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов по экспорту пиломатериалов, представив соответствующие документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Таким образом, отказ в возмещении НДС за ноябрь 2005г. при выполнении требований гл. 21 НК РФ заявителем не основан на законе, решение вынесено с нарушением ст. 176 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N18 по Санкт - Петербургу от 20.03.2006 года N 141 в части пункта 2 отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 года в размере 143987руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N18 по Санкт - Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Пластполимер» путем возмещения на его расчетный счет 143987 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ОАО «Пластполимер» из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Спецакова Т.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22409/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте