АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2007 Дело N А56-9895/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмулевич Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Неофит - Плюс" ответчик Администрация МО "Выборгский район Ленинградской области" о признании незаконным бездействия гос. органа при участии от истца: Федотова Е.В., довю от 20.06.06., от ответчика: Серова А.В., дов. от 03.03.06.. установил:

ООО «Неофит-Плюс» обратилось в суд с иском к Администрации МО «Выборгский район ЛО» о признании незаконным отказа в принятии решения о внесении дополнений в кадастровый план земельного участка, принадлежащего ООО «Неофит-Плюс».

В судебное заседание ответчик представил письмо от 17.07.06, в котором Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области отзывает обжалуемое заявителем письмо от 21.11.05.

ООО «Неофит-Плюс» заявило ходатайство о принятии судом изменения предмета требований: признать незаконным бездействие ответчика в принятии решения о внесении дополнений в кадастровый план земельного участка. Суд удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению заявления; поскольку ответчик в заседании отсутствовал, для выяснения его позиции в отношении заявления об изменении предмета иска слушание дела было отложено.

В судебном заседании 15.02.2007 ответчик заявил возражение против удовлетворения ходатайства о принятии изменения предмета иска: по мнению ответчика, в заявлении изменяется и предмет, и основания требований, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика. Первоначальные требования истца состояли в признании незаконным отказа ответчика принять решение о внесении дополнений в кадастровый план по основаниям, изложенным в письме от 21.11.05, и обязании внести такие изменения. В уточнении к заявлению (л.д.48) истец заявляет требование о признании незаконным бездействия ответчика в виде непринятия решения о внесении изменений в кадастровый план. На письмо ответчика от 21.11.05 истец не ссылается, указывая иные основания для обоснования своей позиции. Возможности изменения в одном процессе и предмета, и оснований иска Арбитражный кодекс РФ не предусматривает.

Суд установил следующее.

11 ноября 2005 года ООО «Неофит-Плюс» обратилось в Администрацию Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» с заявлением о внесении дополнений в кадастровый план земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневская волость, 152 км автодороги «Скандинавия» в районе поворота на пос. Отрадное, кадастровый номер 47:01:10-14-001:0010, в части его целевого использования.

Необходимость внесения изменений в кадастровый план была вызвана постройкой истцом на данном земельном участке автозаправочного комплекса, что должно быть отражено в дополнениях к кадастровому плану.

В письме от 21.11.05 ответчик сообщил об отказе в принятии испрашиваемого решения, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 17.08.04. Полагая отказ незаконным, истец обратился с заявлением в суд.

Письмом от 17.07.06 в адрес ООО «Неофит-Плюс» ответчик отозвал свое письмо от 21.11.05 об отказе внести изменения в кадастровый план земельного участка. Таким образом, к моменту рассмотрения дела 15.02.07 письмо, содержание которого оспаривает истец, утратило какое-либо правовое значение вследствие отмены издавшим его органом. Нарушение прав истца отказом в изменении кадастрового плана по основаниям, которые были указаны в оспариваемом документе, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.