АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2007 Дело N А56-48974/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмулевич Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Товарищество "Н.Л.Шустовъ съ Сыновьями"

ответчик ЗАО "ЮНИСАМ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 298 224,41 руб. при участии от истца: Молоствова А.А., дов. от 11.12.06., от ответчика: не яв., извещен 05.12.06 установил:

ООО "Товарищество "Н.Л.Шустовъ съ Сыновьями" обратилось в суд с иском к ЗАО "ЮНИСАМ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, всего 298 224,41 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующее.

Согласно договору от 01.01.06 N ЮА 0101 истец поставил ответчику товар на сумму 276 246,2 руб., что подтверждается накладными N 14781 от 25.07.06 и N 15535 от 04.08.06. Ответчик товар не оплатил. За просрочку платежа истец просит взыскать пени согласно пункту 7.2 договора поставки в размере 21978,21 руб.

Возражая против иска, ответчик в отзыве сослался на то, что, в связи с вступлением в силу отдельных положений Федерального закона N 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, введенными Постановлением Правительства N 212 от 11.04.2003г., допускается только по 30 июня 2006 года включительно. После указанной даты в соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ такая алкогольная продукция признается в незаконном обороте.

Истец полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты, поскольку поставка товара, в отношении которого заявлены требования в иске, осуществлялась после истечения сроков, установленных в указанных актах, и товар был маркирован марками нового образца.

Ответчик не представил доказательств того, что поставленный ему по вышеуказанным накладным в июле-августе 2006 года товар был снабжен марками старого образца. Доводы ответчика отклоняются.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮНИСАМ-ПЕТЕРБУР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Товарищество "Н.Л.Шустовъ съ Сыновьями" 276246,2 руб. задолженности по договору от 01.01.06 N ЮА 0101; пени за просрочку платежа в размере 21978,21 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7464,49 руб., всего 305688,9 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.