АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 Дело N А56-41567/2006

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиневой Н.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «Золотая мышь»

ответчик ООО «Тандем - Терминал-Авто» о применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии: от истца: представитель Максимов Д.В. по доверенности от 01.06.2006 (паспорт) от ответчика: не явились.

установил:

ООО «Золотая мышь» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Тандем - Терминал - Авто» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи нежилого здания 78 АЕ N 214851 от 17.01.2000 года и уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит истребовать из чужого незаконного владения нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д.13, литер Б от ООО «Тандем - Терминал - Авто» и передать его ООО «Золотая мышь».

В качестве обоснования иска истец сослался на то, что договор купли-продажи от 17.01.2000 года является ничтожной сделкой, так как заключен без участия и помимо воли общества в отношении принадлежащего ему имущества.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.01.2000 года между ООО «Золотая мышь» и ООО «Тандем - Терминал - Авто» был заключен договор купли-продажи нежилого здания 78 АЕ N 214851, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 13, литер Б. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1257/2005 в иске Герасимовой Г.Ю. к Супруну В.Г., ООО «Золотая мышь» и ООО «Тандем - Терминал - Авто» о признании недействительным договора купли-продажи от 17.01.2000 года и применении последствий недействительности сделки было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года по делу N А56-1257/2005 указанный договор купли-продажи признан недействительным и ООО «Тандем- Терминал - Авто» в срок до 01.12.2005 года обязывалось передать ООО «Золотая мышь» нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 13, литер Б.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года по делу N А56-1257/2005 в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 17.01.2000 года оставлено без изменения. В остальной части постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.06.2006 года решение суда от 18.07.2005 года по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 17.01.2000 года оставлено без рассмотрения. Как установлено судом собственником имущества явившегося предметом спорной сделки является ООО «Золотая мышь», а не гражданин Супрун В.Г., распорядившийся имуществом ему не принадлежавшим, при этом каких-либо доказательств произведенного платежа по договору суду представлено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик в судебное заседание не явился каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При указанных условиях, а также учитывая, что ответчик является незаконным владельцем, то есть обладает имуществом без надлежащего правового основания - иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать ООО «Тандем - Терминал - Авто» передать ООО «Золотая мышь» нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, дом 13, литер Б.

Взыскать с ООО «Тандем - Терминал - Авто» в пользу ООО «Золотая Мышь» в возмещение расходов по госпошлине 2000руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.