• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 Дело N А56-48412/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО «Логос» ответчик «Фармация МУП» о взыскании 13 058,99 руб. при участии от истца: представители Гущин В.Н. по протоколу N1 от 10.01.2007, Гольдич И.Л. по дов. от 22.01.2007 от ответчика: не явился установил:

ЗАО «Логос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Фармация МУП» о взыскании 10 000 руб. задолженности, 3 058,99 руб. штрафа за просрочку платежа, всего 13 058,99 руб. за поставленную в соответствии с Договором N 288/04 от 03.12.2004 продукцию, а также расходов по госпошлине в размере 522,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, обоснованных возражений по иску не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N288/04 от 03.12.2004 истцом произведена в адрес ответчика поставка медикаментов по счетам-накладным N84373 от 14.02.2006, N84374 от 14.02.2006 на общую сумму 18 010,91 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 3.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента поступления товара на склад.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена была частично в размере 8 010,91 руб.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 10 000 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,5% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафных санкций составляет 3 058,99 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 10 000 руб. задолженности и 3 058,99 руб. пени за просрочку платежа следует признать обоснованными и в силу статьей 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи N2569 от 25.09.2006, согласно которому адвокат Гольдич И.Л. приняла на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи истцу в виде представления его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оказыванием юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного исковое заявление в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также по государственной пошлине, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с «Фармация МУП» в пользу ЗАО «Логос» 10 000 руб. задолженности, 3 058,99 руб. пени за просрочку платежа, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 522,36 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Алексеев С.Н.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-48412/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 февраля 2007

Поиск в тексте