• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 Дело N А56-48409/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Логос" ответчик ООО "Флора" о взыскании 12 675,69 руб. при участии от истца: представители Гущин В.Н. по протоколу N1 от 10.01.2007, Гольдич И.Л. по дов. от 22.01.2007 от ответчика: не явился установил:

ЗАО «Логос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Флора» о взыскании 10 625,89 руб. задолженности, 2 049,80 руб. штрафа за просрочку платежа, всего 12 675,69 руб. за поставленную в соответствии с Договором N 93/05 от 14.02.2005 продукцию, а также расходов по госпошлине в размере 507 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, обоснованных возражений на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N93/05 от 14.02.2005 истцом произведена в адрес ответчика поставка медикаментов по счетам-накладным N82700 от 27.12.2005, 383187 от 17.01.2006, N83498 от 24.01.2006, N83501 от 24.01.2006, N83502 от 24.01.2006, N83510 от 24.01.2006, N83185 от 17.01.2006, N83186 от 17.01.2006, N83195 от 17.01.2006, N83196 от 17.01.2006, N83197 от 17.01.2006, N83895 от 02.02.2006, N83897 от 02.02.2006, N83899 от 02.02.2006, N83900 от 02.02.2006 на общую сумму 12 135,27 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 3.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара не позднее 7 календарных дней с момента поступления товара на склад.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем была произведена частично в размере 1 509,38 руб.

Претензия истца от 07.03.2006 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,5% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафных санкций составила 2 049,80 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком после подачи иска была погашена сумма основной задолженности в размере 10 625,89 руб., а также частично оплачены пени в размере 1 781,72 руб. Представил копию платежного поручения N9 от 13.02.2007.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично в размере непогашенной суммы пени 268,08 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи N2567 от 25.09.2006, согласно которому адвокат Гольдич И.Л. приняла на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи истцу в виде представления его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оказыванием юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного исковое заявление в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также по государственной пошлине, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Флора» в пользу ЗАО «Логос» 268,08 руб. пени за просрочку платежа, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 507 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Алексеев С.Н.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-48409/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 февраля 2007

Поиск в тексте