АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 Дело N А56-22981/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «НеваТранзит»,

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа при участии представителя заявителя Скрипчик А.Н. доверенность от 17.07.2006 представителя заинтересованного лица Левшина Д.В. доверенность от 14.12.06 N18/25975 установил:

ООО «НеваТранзит» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу Решения от 12.01.2006г. N10/384.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил, что Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, по результатам проведенной проверки было вынесено Решение от 12.01.2006 N10/384 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

- Общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ь пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа из расчета 50 рублей за каждый документ в общей сумме 18850,00 рублей, ь пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1221638,00 рублей,

- Обществу было предложено: ь уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 9996518,00 рублей, ь доначислить неуплаченный налог за 3 квартал 2005г. в размере 6108190,00 рублей,

В обоснование Решения было указано, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Из текста Решения следует, что Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005г. Инспекция, руководствуясь статьей 88 НК РФ, направила в адрес Общества Требование о предоставлении документов. Необходимые документы в Инспекцию не поступили. Осмотр помещений по адресу, указанному в учредительных документах показал, что Общество по данному адресу не располагается. По сведениям, предоставленным ГУВД СПб и ЛО учредитель Общества умер.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

Общество осуществляло деятельность, связанную с ввозом товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены в 4 статье 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов приведен в статье 165 Кодекса. При проведении проверки Инспекцией направлялось в адрес Общества Требование от 29.11.2005 N10/24660 о предоставлении документов, необходимые документы представлены были.

Документы, подтверждающие, по мнению Общества, право на применении ставки 0 процентов, были предоставлены Обществом в материалы дела. Однако, доказательства того, что данные документы были предоставлены в Инспекцию при проведении проверки, или в ходе рассмотрения дела в суде Обществом предоставлены не были.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0 процентов).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Таким образом, в любом случае, право налогоплательщика на налоговую льготу должно быть подтверждено им документально, в свою очередь налоговый орган обязан проверить представленные документы и подтвердить право на такую льготу.

Статья 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за пределы Российской Федерации. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2004 N43-О подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Инспекция не располагала необходимыми документами и не имела возможность проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и 138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Как указывается в Определении Конституционным Судом Российской Федерации от 12 июля 2006г. N267-О судам при рассмотрении дела должны исследовать по существу его фактические обстоятельства, не ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы права. Суду при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов необходимо установить и исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что Обществом не предоставлены доказательства того, что им предпринимались какие либо действия для своевременного предоставления документов в Инспекцию, а Инспекция имела возможность исполнить возложенную на нее Налоговым Кодексом РФ обязанность произвести проверку обоснованности применения налоговых льгот в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. При этом отказ в применении права на налоговые вычеты по мотиву не предоставления необходимых документов не лишает Общество права на повторное представление в Инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований заявленных ООО «НеваТранзит» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.