АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А56-40569/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, поскольку в период проведения проверки заявитель не представил документы по требованию МИФНС, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, уплату НДС при ввозе товара, принятие на учет товара, его реализацию, счета-фактуры]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года данное решение частично отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАЛТИКА" к ответчику: Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 20.06.2006 N 1749 и требования от 29.06.2006 N 3133, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

ООО "Балтика" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, в которой заявила сумму НДС, начисленную при реализации (строка 180) - 1455877 руб., сумму НДС, предъявленную к вычету (строка 280) - 1479751 руб., в том числе таможенные платежи при ввозе товара - 1451725 руб., сумму НДС, начисленную к возмещению (строка 340) - 23874 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2006 N 1749 исх. N 10/13550 от 22.06.2006 (л.д.18).

Согласно решению заявителю доначислен НДС в сумме 1455877 руб., начислены пени в сумме 51712,74 руб., не приняты налоговые вычеты в сумме 1479751 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 и п.1 ст.122 НК РФ, так как заявителем в ходе проверки не представлены документы по требованию, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, уплату НДС при ввозе товара, принятие на учет товара, его реализацию, счета-фактуры.

Налоговый орган направил заявителю в соответствии со ст.ст.31, 88, 93 НК РФ требование о предоставлении документов от 18.05.2006 N 10/10907.

Затребованные документы относятся к документам, подтверждающим правомерность заявленных налоговых вычетов и законность и обоснованность данных, указанных в налоговой декларации. Требование направлено по адресу: ул.Емельянова, д.10.

31.05.2006 требование получено Паламарчук О.Б. (генеральный директор ЗАО "ОТК" - арендодатель).

В письменном пояснении Паламарчук О.Б. заявил о непередаче письма арендатору - ООО "Балтика".

Заявитель в связи с неполучением требования не представил документы в налоговый орган по требованию.

17.03.2006 заявитель вместе с налоговой декларацией направил в налоговый орган ГТД, платежные поручения на оплату таможенных платежей на 29 листах (л.д.23).

Запрошенные налоговым органом документы представлены заявителем в налоговый орган после проведения проверки и принятия решения. Они не исследовались налоговым органом.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Кодекса, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Кроме того, Кодекс не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиком и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Представление заявителем в суд и налоговому органу в ходе рассмотрения дела контракта, ГТД, платежных поручений, договора на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, анализ счета и карточек счета, книги покупок, договоров купли-продажи и аренды, счетов-фактур, книги продаж не может свидетельствовать о незаконности решения и требования.

Тем более, что согласно ст.ст.171, 172, 173, 176 п.п.1-3 НК РФ налогоплательщик в ходе камеральной налоговой проверки обязан подтвердить факт ввоза товара для перепродажи, принятие на учет этого товара, уплату НДС в составе таможенных платежей, реализацию этого товара, выставление счетов-фактур покупателям. Отказ в возмещении НДС в указанном налоговом периоде не лишает заявителя права на повторное представление в налоговый орган надлежащих документов и заявление налоговых вычетов в указанном размере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.171, 172, 173, 176 п.п.2-3 НК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.