• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А56-25116/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Индивидуальный предприниматель Борцов Денис Борисович

ответчик Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от истца представитель Д.С. Конев - доверенность от 17.09.2005 г. б/н

от ответчика спец. юр. отд. - Данилкина Е.В. - доверенность от 24.01.2007 г. N 19-10/01086 установил:

Индивидуальный предприниматель Борцов Денис Борисович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 292 от 10.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик - налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по НДС, в связи с непредставлением запрошенных документов для целей камеральной проверки поданной декларации по НДС.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации Индивидуального предпринимателя Борцова Дениса Борисовича по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2005 года принято решение N 292 от 10.05.2006 года.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по по статье 122 (п.1) НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 133 280 руб., и в виде уплаты НДС в сумме 666 397 руб., а также заявителю отказано в применении налоговых вычетов в размере 934 557 руб.

В обоснование налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства:

- налогоплательщиком не представлены по требованию все необходимые документы, предприниматель нарушил порядок применения налоговых вычетов, не предъявив первичные документы, подтверждающие обоснованность сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и подлежащих вычету, анализ ценовой политики в ходе мероприятий налогового контроля показал, что закупочная стоимость автомобилей в некоторых случаях значительно превышает продажную стоимость.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности следует признать необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2005 года, в которой отражен заявленный к вычету НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России.

На основании статьи 172 (п.1) НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом представление указанных документов в данном случае одновременно с декларацией налоговым кодексом не предусмотрено.

В этой связи налоговая инспекция правомерно в ходе камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88 и 93 Налогового кодекса РФ направила в адрес налогоплательщика требование о представлении документов N 925 N т/11-05 от 03.03.2006 г. для целей подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

В связи с непредставлением налоговому органу указанных в перечне требования документов, было отказано в применении налоговых вычетов по НДС, ответчику был начислен штраф по статье 122 (п.1) НК РФ от неуплаченной суммы налога и предложено уплатить НДС.

Между тем, заявитель ссылается на то, что требование о представлении документов не получал.

Суд исследовал доказательства, представленные налоговой инспекции в подтверждение факта вручения требования заявителю и установил, что инспекция не доказала факт вручения (направления) указанного требования заявителю по следующим обстоятельствам.

Инспекция ссылается на то, что требование было вручено заявителю 07.03.2006 года, о чем имеется расписка на требовании. Однако подпись лица на требовании не расшифрована, должность не указана и визуально подпись не соответствует подписи индивидуального предпринимателя. Факт получения требования представителем предпринимателя не доказан. Предприниматель получение требования не подтвердил.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и материалов дела, заявитель по своей инициативе представил в налоговый орган необходимый пакет первичных документов для целей подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов: книгу учета доходов, грузовые таможенные декларации, формы деклараций таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости, справки-счета на реализацию автомобилей, инвойсы к импортным контрактам, то есть все необходимые первичные документы, подтверждающие осуществление торгово-закупочных операций и операций по реализации товаров. Факт представления указанных документов не оспаривается налоговой инспекцией. Указанные документы были исследованы налоговой инспекцией в ходе проверки.

Согласно п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с nn. l-2 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет.

Предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортные средства и уплатил НДС в составе таможенных платежей. Указанные факты подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение и квитанциями об уплате таможенных платежей. Импортированные транспортные средства были оприходованы, что отражено в книге покупок, представленной налоговому органу для проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, принимая во внимание подтверждение всех трех вышеуказанных обстоятельств заявитель правомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 934 557 рублей.

Следовательно, все предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов соблюдены заявителем и подтверждены надлежащими первичными документами.

Ссылка налоговой инспекции на то, что закупочная стоимость автомобилей в некоторых случаях значительно превышает продажную стоимость, не может быть основанием неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Hалогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговой инспекцией обратное этому в порядке, установленном статьей 40 НК РФ, не доказано. Рыночные цены не исследовались, запросы в органы регистрации транспортных средств УГИБДД ГУВД СПб и ЛО не направлялись. Факт занижения сумма НДС по реализации не доказан.

Учитывая изложенное, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности ни по статье 122, ни по уплате НДС и неправомерности налоговых вычетов, в связи с тем, что его вина ни в форме умысла, ни в форме неосторожности согласно ст.110 НК РФ в совершении налогового правонарушения как в виде непредставления запрошенных документов, так и в виде неуплаты НДС не доказана налоговым органом.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное этому налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции не имелось оснований к выводам о неправомерности заявленных вычетов.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N19 по Санкт - Петербургу от 10.05.2006 года N 292 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Борцова Дениса Борисовича.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Борцову Денису Борисовичу из Федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 100 руб.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Спецакова Т.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25116/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте