• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2007 Дело N А56-40592/2006

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2007г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2007г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.А.Исаевой при ведении протокола судебного заседания судьей Исаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Стройкрансервис»

к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу

Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения и Требования при участии в заседании: от заявителя: директор Клюг А.А., протокол от 09.01.04, Берукин А.В., доверенность от 13.11.06 б/н

от УФНС: Волкова Л.А., доверенность N 15-05-01/00908, Черных С.Ю., доверенность от 28.01.05 N 15-06/1348; от МИФНС N 12: не явился у с т а н о в и л:

ЗАО «Стройкрансервис (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УФНС России по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 08-14/22533 от 01.03.06 и Требования об уплате налога N 3077 от 07.09.06.

Налоговый орган возражал против доводов заявления налогоплательщика по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил.

На основании Постановления о проведении повторной выездной налоговой проверки N 08/08 от 25.01.06 и Постановления N 08/67 от 10.03.06 о внесении дополнений в Постановление Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 08/08 от 25.01.06 о проведении повторной выездной налоговой проверки ЗАО «Стройкрансервис», проведена повторная выездная проверка ЗАО «Стройкрансервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на рекламу, налога с продаж за период с 01.01.03 по 30.06.04, о чем составлен Акт N 08-14/11 от 31.07.06

По результатам рассмотрения Акта проверки налоговым органом принято Решение N 08-14/22533 от 01.09.06 и выставлено Требование N 3077 от 7.09.06 об уплате налога в соответствии с которым обществу предложено уплатить: а) суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль в сумме 16 744 142,22 руб. в том числе:

за 2003г. - 964 456,08 руб., из них в федеральный бюджет - 241 114,02 руб., в территориальный бюджет - 723 342,06 руб.

за 1 полугодие 2004 года - 15 779 686,12 руб., из них в федеральный бюджет - 3287 434,39 руб., в территориальный бюджет- 12 492 251,73 руб.

-налог на добавленную стоимость в сумме 11 831 729, 35 руб. б) пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму в том числе:

- налог на прибыль - 5 075 061,1 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 1 059 683,6 руб.

в территориальный бюджет - 4 015 377,5 руб.

- по налогу на добавленную стоимость - 3 812 043,8 руб. в) штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа 20% от неуплаченных сумм налогов, в том числе:

по налогу на прибыль - 385 782,43 руб. (964 456,08 х 40%);

по налогу на добавленную стоимость - 4 732 691,74 руб. (11 831 729,35 х 40%).

НДС. п. 1 Решения (пп. 2.1.1 Акта).

Налоговый орган не принял вычет, заявленный налогоплательщиком, по субподрядчику ООО «Алмакс» в сумме 1372898,52 руб., так как ООО «Алмакс» является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по адресу, указанному в учредительных документах, руководитель и бухгалтер в одном лице, отчетность сдается с минимальными начислениями.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п.2 данной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в установленном статьей 169 НК РФ порядке;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

Между заявителем и ООО «Алмакс» заключен договор N 14/01/2004-Суб от 14.01.04 (т.1, л.д. 5-12) на выполнение строительно-монтажных работ.

Выполненные работы были приняты к учету на основании акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.03.2004г. (том 1, листы дела 15, 16) и составленной на основании акта о приеме выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.03.2004г. (том 1, лист дела 14).

Выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается Актом взаимозачета между ООО «АЛМАКС» и ЗАО «Стройкрансервис» по состоянию на 15.04.2004г. (том 1, лист дела 20) и платежным поручением N 322 от 02.04.2004г. (том 1, листы дела 18,19);счет-фактура N 15 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 13) составлена в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Протокол показаний (пояснений) от 26.05.2006г. учредителя 000 «АЛМАКС Могилевкина B.C. был оформлен с нарушение п. 4 ст. 99 НК РФ, так как был составл старшим государственным налоговым инспектором Волковой Л. А., однако в протоколе разделе показания получил, указан старший государственный налоговый инспектор Дехканбаева Л.С, которая также не подписала протокол.

Согласно п. 4 ст. 99 Налогового кодекса РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Таким образом, оформленный с нарушением протокол (показаний) не может иметь доказательственной силы с позиции нормы ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

В соответствии с Приложение 26 к Федеральному закону от 24.12.2002г. N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» и Приложение 26 к Федеральному закону от 23.12.2003г. N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» была утверждена программа государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2003г. и 2004г. В соответствии с этой программой для создания комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга были привлечены кредиты (займы) международных финансовых организаций. Получателем средств в 2003г. являлся Госстрой России, в 2004г. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а гарантию предоставил Федеральный бюджет.

Таким образом, строительство комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений финансировалось за счет средств федерального бюджета.

ООО «Лен СМУ» привлекалось к выполнению защитно-строительных и восстановительных работ на комплексе защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по согласованию с Минэкономразвития России, а оплату за выполненные работы производила ФКП «Северо-Западная дирекция Госстроя России».

Для выполнения ряда работ по заключенным государственным контрактам ООО «ЛенСМУ» заключило субподрядные договоры с Заявителем.

Заявитель выполнил работы по субподрядным договорам в установленные сроки и в полном объеме и сдал ООО «ЛенСМУ», что подтверждается актом сверки расчетов от 21.03.2006г.

Налоговый орган в Решении N 08-14/22533 от 01.09.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не отрицает факта, что работы по субподрядным договорам, заключенным Заявителем и ООО «ЛенСМУ» были выполнены и сданы, в установленные сроки и в полном объеме.

Из налогового решения следует, что строительно-монтажные работы контрагентами заявителя осуществлены не были.

Налоговой кодекс РФ в соответствии со ст. 92 НК РФ дает право должностному лицу налогового органа, производящего выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. В течение проведения повторной выездной налоговой проверки, налоговый орган не проводил осмотр территории Заявителя, где были фактически выполнены работы, строительной экспертизы.

п. 1 Решения (пп. 2.2.2 Акта (субподрядчики ООО «Монолит» и ООО «Базис»).

Заявителем были заключены договоры N 30/12/2003-Под от 30.12.2003г. (том 1, листы дела 21 - 27) и N 05/01/2004-Под от 05.01.2004г. (том 1, листы дела 31 - 38) с ООО «Монолит». ООО «Монолит» выполнило предусмотренные договором строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 22.03.2004г. (том 1, листы дела 41,42) и N 1 от 25.03.2004г. (том 1, лист дела 30) и составленных на основании актов о приеме выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 26.03.2004г. (том 1, лист дела 29), N 1 от 26.03.2004г. (том 1, лист дела 40);

- выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается Актами зачета взаимных требований N 15 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 54), N 17 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 53), N 23 от 30.04.2004г. (том 1, лист дела 52), N 82 от 30.04.2004г. (том 1, лист дела 55) и платежными поручениями N 449 от 23.04.2004г. (том 1, лист дела 50), N 451 от 26.04.2004г. (том 1, лист дела 51), N 319 от 02.04.2004г. (том 1, лист дела 45), N 327 от 05.04.2004г. (том 1, лист дела 46), N 339 от 06.04.2004г. (том 1, лист дела 47), N 355 от 07.04.2004г. (том 1, лист дела 48), N 358 от 08.04.2004г. (том 1, лист дела 49);

- счета-фактуры N 13 от 26.03.2004г. (том 1, лист дела 28) и N 19 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 39) составлены в соответствии с нормами НК РФ._

Заявителем был заключен договор N 04/01/2003- от 04.01.2004г. (том 1, листы дела 56 - 63) с ООО «Базис». ООО «Базис» выполнило предусмотренные договором строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.03.2004г. (том 1, листы дела 66 - 67) и составленной на основании акта о приеме выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.03.2004г. (том 1, лист дела 65);

- выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается платежными поручениями N 320 от 02.04.2004г. (том 1, лист дела 68), N 326 от 05.04.2004г. (том 1, лист дела 69), N 338 от 06.04.2004г. (том 1, лист дела 70), N 353 от 07.04.2004г. (том 1, лист дела 71) и актом зачета взаимных требований N 9 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 72);

- счет-фактура N 24 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 64) составлена в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

П. 1 Решения, пп. 2.1.3 по субподрядчикам ООО АВЕНТИН СтройИнвест» и ООО «СК БАУМАСТЕР».

Заявителем был заключен договор N 13/01/2004-Суб от 13.01.2004г. (том 1, листы дела 73 - 80) с ООО «АВЕНТИН СтройИнвест». ООО «АВЕНТИН СтройИнвест» выполнило предусмотренные договором строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 29.03.2004г. (том 1, листы дела 82 - 85), N 2 от 29.03.2004г. (том 1, листы дела 86,87), N 3 от 29.03.2004г. (том 1, листы дела 88,89) и составленной на основании актов о приеме выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)N 1 от 29.03.2004г. (том 1, лист дела 81);

Выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается Актами зачета взаимных требований N 6 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 102), N 21 от 30.04.2004г. (том 1, лист дела 101) и платежными поручениями N 321 от 02.04.2004г. (том 1, листы дела 93,103), N328 от 05.04.2004г. (том 1, листы дела 94, 104), N341 от 06.04.2004г. (том 1, листы дела 95, 105), N 357 от 07.04.2004г. (том 1, листы дела 96, 106), N 370 от 09.04.2004г. (том 1, листы дела 97, 107), N 424 от 19.04.2004г. (том 1, листы дела 98,108), N 432 от 21.04.2004г. (том 1, листы дела 99,109), N 437 от 22.04.2004г. (том 1, листы дела 100, 110); счет-фактура N 28 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 90) составлена в соответствии с нормами НК РФ.

Заявителем был заключен договор N 06/01/2004-Под от 06.01.2004г. (том 1, листы дела 111 /- 118) с ООО «Строительная компания» «БАУМАСТЕР». ООО «Строительная компания» «БАУМАСТЕР» выполнило предусмотренные договором строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету.Выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.03.2004г. (том 1, листы дела 121 - 123), N 2 от 25.03.2004г. (том 1, листы дела 124,125), N 3 от 25.03.2004г. (том 1, листы дела 126,127) и составленной на основании актов о приеме выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)N 1 от 30.03.2004г. (том 1, лист дела 120);

Выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается актами зачета взаимных требований N 1 от 30.03.2004г. (том 1, лист дела 128), N 2 от 30.04.2004г. (том 1, лист дела 129) и платежными поручениями N 356 от 07.04.2004г. (том 1, лист дела 130), N 359 от 08.04.2004г. (том 1, лист дела 131), N 369 от 09.04.2004г. (том 1, лист дела 132), N 433 от 21.04.2004г. (том 1, лист дела 134), N 419 от 16.04.2004г. (том 1, лист дела 133); счет-фактура N 22 от 31.03.2004г. (том 1, лист дела 119) составлена в соответствии с нормами НК РФ.

Таким образом, Заявителем выполнены все требования, необходимые для возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с Решением и Актом N 08-14/11 от 31.07.2006г. в марте 2004г. Заявитель предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 869 458,06 руб. по ООО «Строительная компания» «БАУМАСТЕР».

В соответствии с книгой покупок за март 2004г. (том 3, листы дела 554 - 557) Заявитель предъявил к налоговому вычету НДС по ООО «Строительная компания» «БАУМАСТЕР» в сумме 89 926,94 руб., то есть на 779 531,12 руб. меньше, чем отражено в Решении и Акте N 08-14/11 31.07.2006

П. 1 Решения, пп. 2.1.4 по субподрядчикам ООО «Меркурий» и ООО Арсенал».

Заявителем были заключены договоры N 01/07/2003-У ел от 01.07.2003г. (том 1, листы дела 161, 165) и N 05/01/2004-У ел от 05.01.2004г. (том 1, листы дела 136 - 143) с ООО «Меркурий». ООО «Меркурий» выполнило предусмотренные договором строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.01.2004г. (том 1, лист дела 145), N 5 от 27.02.2004г. (том 1, листы дела 147,148), N 11 от 23.12.2003г. (том 1, листы дела 168 - 172), N 12 от 23.12.2003г. (том 1, листы дела 182- 184), N 7 от 27.10.2003г. (том 1, листы дела 187- 191), N 8 от 27.10.2003г. (том 1, листы дела 192 - 194), N 5 от 26.09.2003г. (том 1, листы дела 197 - 200), N 6 от 26.09.2003г. (том 1, листы дела 201,202), N3 от 21.08.2003г. (том 1, листы дела 204 - 207), N 4 от 21.08.2003г. (том 1, листы дела 208,209), N2 от 31.07.2003г. (том 1, листы дела 212 - 214), N 1 от 31.07.2003г. (том 1, листы дела 215 - 218) и составленных на основании актов о приеме выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 6 от 29.12.2003г. (том 1, лист дела 167), N5 от 28.11.2003г. (том 1, лист дела 176), N 4 от 31.10.2003г. (том 1, лист дела 186), N3 от 30.09.2003г. (том 1, лист дела 196), N 2 от 29.08.2003г. (том 1, лист дела 203), N 1 от 31.07.2003г. (том 1, лист дела 211);

- выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается платежными поручениями N 735 от 28.10.2003г. (том 1, лист дела 149), N 954 от 30.12.2003г. (том 1,лист дела 150), N 174 от 27.02.2004г. (том 1, лист дела 151), N 248 от 17.03.2004г. (том 1, лист дела 152), N 250 от 18.03.2004г. (том 1, лист дела 153), N 295 от 30.03.2004г. (том 1, лист дела 158), N 360 от 08.04.2004г. (том 1, лист дела 154), N 329 от 05.04.2004г. том 1, лист дела 155), N 375 от 12.04.2004г. (том 1, лист дела 156), N 393 от 13.04.2004г. (том 1, лист дела 157), N 459 от 28.04.2004г. (том 1, лист дела 159), N 487 от 30.04.2004г. (том 1, лист дела 160);

- счета-фактуры N 16 от 31.01.2004г. (том 1, лист дела 144), N 29 от 27.02.2004г. (том 1, лист дела 146), N 321 от 31.12.2003г. (том 1, лист дела 166), N 310 от 30.11.2003г. (том, 1 лист дела 175), N 301 от 31.10.2003г. (том 1, лист дела 185), N 297 от 30.09.2003г. (том 1, лист дела 195), N 286 от 31.08.2003г. (том 1, лист дела 202), N 261 от 31.07.2003г. (том 1, лист дела 210) составлены в соответствии с нормами НК РФ.

Заявителем были заключены договоры N 29/12/2003-Под от 29.12.2003г. (том 2, листы дела 234-240) и N 24/02/2004-Суб от 24.02.2004г (том 2, листы дела 219 - 226) с ООО «Арсенал». ООО «Арсенал» выполнило предусмотренные договорами строительно-монтажные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и включил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 25.03.2004г. (том 2, листы дела 243, 244), N 1 от 22.03.2004г. (том 2, листы дела 229 - 231) и составленных на основании актов о приеме выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 26.03.2004г. (том 2, лист дела 228), N 1 от 26.03.2004г. (том 2, лист дела 242);

- выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается актами зачета взаимных требований N 13 от 30.04.2004г. (том 2, лист дела 247), N 10 от 31.03.2004г. (том 2,лист дела 251) и платежными поручениями N 325 от 05.04.2004г. (том 2, лист дела 247), N 340 от 06.04.2004г. (том 2, лист дела 248), N 318 от 02.04.2004г. (том 2, лист дела 246), N 448 от 23.04.2004г. (том 2, лист дела 232), N 452 от 26.04.2004г. (том 2, лист дела 233);

- счета-фактуры N 23 от 31.03.2004г. (том 2, лист дела 227), N 19 от 26.03.2004г. (том 2, лист дела 241) составлены в соответствии с нормами НК РФ.

П. 1 Решения, пп. 2.1.5 поставщик ООО «Астра-Консалт».

Между Заявителем и ООО «Астра-Консалт» был заключен договор купли-продажи строительных материалов N 10 от 28.12.2003г. (том 2, лист дела 252-254). ООО «Астра-Консалт» доставила строительные материалы, перечисленные в спецификации N 01 от 12.01.2004г. к данному договору.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- товар был передан Заявителю и оприходован им по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) N 2 от 19.02.2004г. (том 2, лист дела 257);

Заявитель также составил приходный ордером (форма М-4) N 000399 от 19.02.2004г. (том 2, лист дела 256) и отразил в карточках учета материалов (форма М-17) N 1,2,3,4,5 (том 2, листы дела 260 - 264) поступившие строительные материалы;

- товар полностью оплачен Заявителем, что подтверждается, платежными поручениями N 377 от 12.04.2004г. (том 2, лист дела 265), N 395 от 13.04.2005г. (том 2, лист дела 266), N 438 от 22.04.2004г. (том 2, лист дела 267), N 444 от 23.04.2004г. (том 2, лист дела 268), N 450 от 26.04.2004г. (том 2, лист дела 269), N 615 от 10.06.2004г. (том 2, лист дела 270);

- счет-фактура N 2 от 19.02.2004г. (том 2, лист дела 255) составлена в соответствии с нормами НК РФ.

Налоговым органом в Акте проверки и налоговом Решении не оспаривается факт, что часть приобретенных строительных материалов была реализована ООО «Авентин СтройИнвест», ООО «СК «Баумастер». По результатам сверки по определению суда налоговый орган в Акте признал доводы налогоплательщика в части неправомерного доначисления НДС в сумме 2062220,91 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены требования ст.ст. 171-172 Налогового кодекса РФ в обоснование права на налоговый вычет, оспариваемое Решение в части доначисления НДС не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.

П. 2 Решения, Пп.пп. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5 пункта 2.2. Акта N 08- 14/11 от 31.07.2006г. по субподрядчикам ООО «АЛМАКС», ООО «Монолит», ООО «Базис», ООО «АВЕНТИН СтройИнвест», ООО «Строительная Компания Баумастер», ООО «Меркурий», ООО «Арсенал» и поставщику ООО «Астра Консалт»..

По мнению налогового органа, Акты выполненных работ по форме КС-2, оформленные субподрядчиками ООО «АЛМАКС», ООО «Монолит», ООО «Базис», ООО «АВЕНТИН СтройИнвест», ООО «Строительная Компания Баумастер», ООО «Меркурий», ООО «Арсенал», подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения о реальном исполнении работ и не могут служить документальным подтверждением понесенных затрат по налогу на прибыль.

В ходе проведения проверки Заявителем не представлены документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), подтверждающие приобретение материалов (песок, щебень) от ООО «Астра-Консалт». Также в ходе проведения встречной проверки ООО «Астра-Консалт» данные документы не представлены.

Всего сумма неуплаченного налога на прибыль составила 16 744 142,33 руб. в том числе:

ООО «АЛМАКС» за 1 полугодие 2004г. в сумме 1 830 531,36руб.;

ООО «Базис» и ООО «Монолит» за 1 полугодие 2004г. в сумме 1 669 774,77руб.;

ООО «АВЕНТИН СтройИнвест» и ООО «Строительная Компания Баумастер» за 1 полугодие 2004г. в сумме 9 832 861,48руб.;

ООО «Меркурий» и ООО «Арсенал» за 2003г. в сумме 964 456,08 руб., за 1 полугодие

2004г. в сумме 874 314руб.

- ООО «Астра-Консалт» за 1 полугодие 2004г. в сумме 1 572 203, 39руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт фактического выполнения работ, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете и использования выполненных работ в производственных целях, Ответчиком в Акте N 08-14/11 от 31.07.2006г. и Решение не оспаривается.

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма N КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утверждена Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100.

В ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены договора и акты о приеме выполненных работ (форма КС-2, в том числе по всем субподрядчикам (т. 1, л.д. 5-12, 15-16, 21-27, 31-38, 56-63, 66, 67, 73-80, 82-85, 88-89, 111-118, 121-123, 126, 127, 136-143, 147-218, 243, 244, 229-231).

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Заявитель оприходовал строительные материалы, полеченные от ООО «Астра-Консалт» по договор купли-продажи строительных материалов N 10 от 28.12.2003г. (том 2, лист дела 252 -254) на основании накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) N 2 от 19.02.2004г. (том 2, лист дела 257). На оприходованные материалы был составлен приходный ордер (форма М-4) N 000399 от 19.02.2004г. (том 2, лист дела 256), а также поступившие материалы были отражены в карточках учета материалов (форма М-17) N 1,2,3,4,5 (том 2, листы дела 260 - 264).

Часть приобретенных у ООО «Астра-Консалт» материалов была продана:

-ООО «АВЕНТИН СтройИнвест» (Накладная на отпуск материалов на сторону (форма 1-15) N 24 от 25.03.2004г. на сумму 5 958 500 руб. в том числе НДС 908 923,74 руб. и счет-фактура N 304 от 25.03.2004г. (том 2, листы дела 271, 272);

- ООО «Строительная компания «Баумастер» (Накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) N25 от 31.03.2004г. на сумму 5 110 260 руб. в том числе НДС 779 531,19 руб. и счет-фактура N 305 от 31.03.2004г. (том 2, листы дела 275,276).

Выручка по реализованным материалам согласно ст. 249 НК РФ была признана доходом от реализации товаров.

Согласно ст. 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав.

Заявитель включил в расходы для целей налогообложения в момент реализации ОС «АВЕНТИН СтройИнвест» и ООО «Строительная компания «Баумастер» стоимость реализованных материалов. Для подтверждения расходов были составлены бухгалтерские справа о списании стоимости проданных материалов N 49 от 25.03.2004г. и N 50 от 31.03.2004г. (листы - 9 приложения к данным письменным пояснениям).

Другая часть материалов полученных от ООО «Астра-Консалт» была использована Заявителем для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Заявитель включил в материальные расходы для целей налогообложения на дату передачи в производство материалы, полученные от ООО «Астра-Консалт». Для подтверждения расходов были составлены акты на списание материалов на производство работ N 7 от 29.03.2004г., N б от 29.03.2004г., N 5 от 29.03.2004г., N 4 от 22.03.2004г., N 1 от 30.06.2004г., N 1 от 30.06.2004г. (листы 10-15 приложения к данным письменным пояснениям).

В период проведения повторной выездной налоговой проверки не провел опросы учредителей или руководителей ООО «Монолит, ООО «Базис», ООО «АВЕНТИН СтройИнвест», «Строительная компания» «БАУМАСТЕР», ООО «Арсенал», ООО «Астра-Консалт» следовательно, фактически не доказал подписание документов ненадлежащими представителями субподрядчиков и поставщика.

По субподрядчикам ООО «Меркурий» и ООО «АЛМАКС» не проведена почерковедческая экспертиза подписей, имеющихся на счетах-фактурах и иных документах, подтверждающая либо опровергающая объяснения опрошенных лиц.

По результатам сверки по определению суда налоговый орган установил и признал необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 1710253 руб. (см. Акт).

Суд полагает, что налогоплательщиком выполнены требования ст.ст. 252, 270 Налогового кодекса РФ, оснований для доначисления налога на прибыль у налогового органа не имелось. Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль не соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л :

Признать недействительным Решение УФНС России по Санкт-Петербургу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 08-14/22533 от 01.09.06 и Требование об уплате налога N 3077 от 07.09.06.

ЗАО «Стройкрансервис» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
И.А.Исаева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40592/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2007

Поиск в тексте