• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2007 Дело N А56-24893/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 12 - 19 февраля 2007 года дело по заявлению ООО «Феникс» о признании незаконным действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости при участии: от заявителя: пр.Азанова И.С. от ответчика: пр. Рождественская К.В., Тихоновская М.С. установил:

ООО «Феникс» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10216020/260206/0001787 и об обязании таможни вернуть 443 635,78 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела, в феврале 2006г. обществом ввезен на территорию РФ товар по ГТД N10216020/260206/0001787.

Определение таможенной стоимости товара произведено декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Считая, что заявленная стоимость не соответствует действительной стоимости товара, таможня затребовала от общества дополнительные документы, ряд которых отсутствует у заявителя, и произвела корректировку таможенной стоимости товара в сторону увеличения.

Товар был выпущен в связи с уплатой заявителем дополнительных таможенных платежей в сумме 443 635,78 руб.

10.05.2006 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произведен.

Общество обратилось в суд по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, чьи позиции соответствовали изложенным в заявлении и отзыве, суд признал заявленные требованию подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается документами, представленными таможне, внешнеторговым контрактом с приложениями и дополнительными соглашениями, инвойсом и другими доказательствами. Сделка исполнена продавцом, исполнение принято покупателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные положения Закона о таможенном тарифе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для применения шестого метода.

Доказательств объективной невозможности получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения 2 - 5-го методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правомерным определение таможней стоимости товара по резервному методу. Соответственно, следует признать необоснованными произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара и взимание излишних таможенных платежей.

В силу положений ч.5 ст.201 АПК РФ, признание оспариваемых действий незаконными влечет обязанность таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Факт уплаты обществом дополнительных платежей в размере, указанном в заявлении, подтверждается актом сверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N10216020/260206/0001787.

2. Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Феникс» 443 635,78 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

3. Возвратить ООО «Феникс» из федерального бюджета 12372,71 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.Г.Глазков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-24893/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2007

Поиск в тексте