АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2007 Дело N А56-34008/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Фирма "Петротрест" ответчики 1) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

2) Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Федоров А.С. об оспаривании постановления при участии

от заявителя: Сосновцев В.Г. по доверенности от 13.01.2005 г. от ответчиков: 1) Данилова Л.А. по доверенности от 16.01.2006 г.

Пидцан Д.А. по доверенности от 16.01.2006 г.

2) не явился установил:

ЗАО "Фирма "Петротрест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.07.2005 N 005/П-77-409, вынесенного должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Федоровым А.С., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1; ст. 8.2; ч. 1 и ч. 2 ст. 8.4; ч. 2 ст. 8.6, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет по природопользованию, административный орган, ответчик) против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Должностное лицо Комитета по природопользованию - заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности ЗАО "Фирма "Петротрест" является строительная деятельность, которая в проверяемом периоде осуществлялась Обществом на следующих объектах (строительных площадках):

1) Васильевский остров, квартал 3, корпуса 3-1 и 3-2 (строительство жилого комплекса);

2) ул. Поклонногорская (строительство жилого комплекса);

3) Северо-Приморская часть, квартал 53, корпус 27 (строительство жилого дома);

4) ВВЖД, квартал 14-А, корпус 1 (строительство жилого комплекса);

5) Шувалово-Озерки, квартал 30, корпус 33 (строительство административного здания и многоярусной автостоянки);

6) Ульянка, квартал 14А, севернее ул. Стойкости, дом 7 (строительство жилого дома).

Как следует из материалов дела, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в период с 15.06.2005 по 26.07.2005 была проведена комплексная проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в ЗАО "Фирма "Петротрест", в ходе которой установлено, что Обществом допущены следующие нарушения законодательства в области охраны природы:

1) реализация проектов строительства, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, по адресам: ...

2) осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: ..., а именно: не выполнены условия переключения коллектора бытовых сточных вод района «Ульянка» на тоннельный коллектор Юго-Западных очистных сооружений. Кроме того, на данном объекте осуществлялась работа дизель-генератора, организованы посты сварки и газовой резки, установлены деревообрабатывающие станки, воздействие от которых не отражено в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

3) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения;

4) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления:

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц отходов по строительным площадкам;

- не представлены документы, подтверждающие вывоз и размещение отходов в 2005 году лицензированными организациями;

- на территориях строительных площадок производится сжигание отходов; отсутствуют технологические регламенты обращения со строительными отходами;

5) несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия:

- не обеспечено проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ и разработка предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух;

- генеральный директор ЗАО «Фирма «Петротрест» и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

6) порча земель на строительных площадках в результате проливов нефтепродуктов, что является нарушением правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По результатам проверки составлен Акт от 26.07.2005 N 005/А-77 (том 1, л.д. 9-16) и протокол об административном правонарушении от 26.07.2005 N 005/Па-77 (том 1, л.д. 17-19). На основании данного протокола и материалов проверки Комитетом вынесено постановление от 28.07.2005 N 005/П-77-409, которым ЗАО "Фирма "Петротрест" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями ст. 8.1, ст. 8.2; ч. 1 и ч.2 ст. 8.4; ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением положений п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО "Фирма "Петротрест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, в действиях ЗАО "Фирма "Петротрест" отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных вышеперечисленными статьями КоАП РФ, поскольку в отношении проверяемых объектов Общество является подрядной организацией, а не застройщиком (заказчиком), следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административным органом неправильно определен субъект, а, кроме того, не представлены доказательства виновности ЗАО "Фирма "Петротрест" в совершении указанных правонарушений: необоснованно сделан вывод об отсутствии у сотрудников ЗАО "Фирма "Петротрест" специального образования; не доказан факт уничтожения Обществом плодородного слоя почвы; не учтено отсутствие вины в неполучении специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и непроведении инвентаризации выбросов, поскольку строительная площадка не находится в собственности или аренде Общества.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует оспариваемого постановления, по результатам проверки, проведенной на вышеуказанных объектах, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.2; частями 1 и 2 статьи 8.4; частью 2 статьи 8.6 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на строительной площадке, расположенной по адресу ..., при реализации проекта строительства жилого комплекса Обществом допущены следующие правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.4; статьей 8.2; частью 1 статьи 8.21; частью 2 статьи 8.6; статьей 8.1 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Обществом не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, реализация проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе, и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ;

- в нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлены документы учета отходов и грунтов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц на строительной площадке, не представлены документы, подтверждающие вывоз отходов за 2005 год, что является несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;

- в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» отсутствуют разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (участками сварки, газовой резки, деревообработки) и не обеспечено проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка предельно допустимых выбросов, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ;

- в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 39 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на строительной площадке выявлена порча земель в результате проливов нефтепродуктов, что является нарушением правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ;

- в нарушение части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятия: не обеспечивается проведение инвентаризации выбросов и разработка норматив предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» генеральный директор ЗАО «Фирма «Петротрест» и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

На строительной площадке, расположенной по адресу: ..., при реализации проекта строительства жилого комплекса выявлены следующие правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2; частью 1 статьи 8.21; частью 2 статьи 8.6; статьей 8.1 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не представлены документы учета отходов и грунтов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц на строительной площадке, не представлены документы, подтверждающие вывоз отходов за 2005 год, что влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ;

- в нарушение части 1 статьи 22 и части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» отсутствуют разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: трубой дизель-генератора, участками сварки и газовой резки, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ;

- в нарушение части 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на строительной площадке допущено загрязнение и порча земель в результате пролива нефтепродуктов, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ;

- допущено нарушение части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и части 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», аналогичное нарушениям, допущенным на строительной площадке, расположенной по адресу: ...: не обеспечивается проведение инвентаризации выбросов и разработка норматив предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а генеральный директор и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

На строительной площадке, расположенной по адресу: СПЧ квартал 53, корпус 27, выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, аналогичные нарушениям, установленным на строительной площадке, расположенной по адресу: Васильевский Остров, квартал 3, корпуса 3-1, 3-2.

На строительной площадке, расположенной по адресу: ВВЖД квартал 14-А, корпус 1 выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, аналогичные нарушениям, установленным на строительной площадке, расположенной по адресу: ул. Поклонногорская.

На строительной площадке, расположенной по адресу: ..., выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, аналогичные нарушениям, установленным на строительной площадке, расположенной по адресу: ...

На строительной площадке, расположенной по адресу: ..., выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, аналогичные нарушениям, установленным на строительной площадке, расположенной по адресу: .... Кроме того, в нарушение требований о государственной экологической экспертизе на данной строительной площадке осуществлялась работа дизель-генератора, организованы посты сварки и резки металла, установлены деревообрабатывающие станки, воздействие от которых не отражено в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются факты несоблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей природной среды при осуществлении деятельности на вышеуказанных строительных площадках.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной законом.

Доводы заявителя признаны судом несостоятельными как противоречащие материалам дела и не соответствующие законодательству.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2005 N 005/П-77-409, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Федоровым А.С., удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: В удовлетворении требований ЗАО "Фирма "Петротрест" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.