АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 Дело N А56-40567/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Пластполимер"

ответчик Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: ген. директор Малаховская А.В. (доверенность от 10.01.2007 г. N 325-1/02)

от ответчика: предст. Максименко Т.В. (доверенность от 14.03.2006 г. N 13-06/4865). установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 11.07.2006 г. N 08/616. Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 44). Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной проверки за 2005 г. по налогу на прибыль, принял решение от 11.07.2006 г. N 08/616 (л.д. 7-8). Из решения следует, что заявитель неправомерно включил в состав расходов платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ; а так же по строке 200 приложения N 2 к листу 02 неправомерно отражены убытки от реализации амортизируемого имущества в суммеа 76285 руб., поскольку эта сумма уже включена по строке 090 приложения N 2 к листу N 02 налоговой декларации.

15 июня 2006 года ОАО «Пластполимер» предоставило в Межрайонную ИФНС N 18 по Санкт - Петербургу налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

По данным уточненной Декларации ОАО «Пластполимер» в состав расходов была включена сумма в размере 2397587 рублей, перечисленная Заявителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору N 02-71502/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2002г. и являющаяся оплатой услуг ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Ответчик считает, что данная сумма в размере 2397587 рублей, включенная в уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005г., является занижением налога на прибыль, т.к.

-согласно п.п. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ в состав материальных расходов включаются платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы;

- пунктом 4 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль в состав расходов не включаются суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ;

- согласно п.п. «з» п.2 Положения о составе затрат сумма экологического сбора в части превышения предельно допустимых выбросов не может быть признана расходом для целей налогообложения;

- согласно п.7 Постановления Правительства от 28.08.92г.N 632 платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Между Заявителем и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор N 02-71502/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2002г. В пункте 5.1. указанного договора предусмотрена плата ОАО «Пластполимер» за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему канализации.

Исходя из характера указанного платежа, порядка его определения и уплаты этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Как следует из статьи 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К материальным расходам относятся согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 254 Кодекса расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод.

Сумма 2397587 рублей является платой за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод, и законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Оплата услуг подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручения и счет-фактурами.

Такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Пунктом 7 Порядка установлено, что платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Эти положения Порядка соотносятся с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Кодекса и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду уставлена Законом РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 «Об охране окружающей среды» и ФЗ N 7-Ф 10.00.2002 «Об охране окружающей среды». В соответствии с указанными правовыми актами определение размера и порядка платежей за негативное воздействие на окружающую среду предоставлено Правительству.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 623 от 28.08.1992 предусмотрено, постановление распространяется на организации, осуществляющие деятельность, связанную с природопользованием, и предусматривает плату за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Таким образом, по смыслу постановления сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные объекты - это вид вредного воздействия на окружающую среду, связанную с водопользованием.

Статьями 27-29 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водопользователь вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование.

В данном случае водопользователем является ГУП Водоканал, а не ОАО «Пластполимер». ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принимало сточные воды на основании Договора. За оказание услуг по приему сточных вод Заявитель платил ГУП «Водоканал Санкт -Петербурга» установленную договором плату.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы по приобретению услуг сторонних организаций по очистке сточных вод.

Следовательно, спорная сумма является не налогом или сбором, а представляет собой оплатой услуг за прием сточных вод.

По мнению налогового органа сумма 76 285 рублей (убытки от реализации амортизированного имущества, применяемая в специальном порядке) - строка 200 -неправомерно отражена в строке 200, так как уже учтена в строке 090.

Однако в строке 090 отражена не вся сумма строки 200, а только та часть, которая относится к 2005 году.

В строке 090 (часть убытка от реализации амортизируемого имущества текущего периода) указана сумма 1 529 982, 13 =1 151 789, 32+18 191, 81

Где 1151 789, 32 - убыток, принимаемый в специальном режиме;

18191,81- убыток за 2005 год (часть суммы 76 285)

Таким образом, строка 200 и 090 показывают разные суммы.

При этом строка 270 (итого признанных расходов) - это сумма строк за минусом строки 200, то есть строку 200 Заявитель расходом не признает.

Расход указан в строке 090, которая в свою очередь учтена в строке 060 -прочие расходы (сумма строк с 070 по 100).

Следовательно, в действиях Заявителя при заполнении налоговой декларации отсутствует двойной учет суммы 76 285 рублей в составе расходов. На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 11.07.2006 г. N 08/616.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.