АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 Дело N А56-1444/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИнпредСтрахование"

к Комитету по культуре Правительства Санкт-Петербурга

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, признании участником конкурса, обязании заключить контракт при участии от истца: представителей Мокровой Т.М.(дов.N22 от 19.02.07), Худякова А.А.(дов.N19 от 05.02.07)

от ответчика: представителя Елкина И.С.(дов.07-32-54/07-0-0, 10.01.07) от третьего лица: не явился установил:

Истец - ООО «ИнпредСтрахование» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Государственной комиссии Комитета по культуре по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга, выразившееся в недопущении ООО «ИнпредСтрахование» к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг добровольного медицинского страхования, о признании ООО «ИнпредСтрахование» участником данного конкурса и обязании Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга заключить с ООО «ИнпредСтрахование» государственного контракта на оказание услуг добровольного медицинского страхования для СПб ГУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указал на то, что им были полностью выполнены требования конкурсной документации и предложены наиболее выгодные условия исполнения государственного контракта.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагая, что конкурс проведен с соблюдением действующего законодательства, в допуске к участию в конкурсе истцу отказано обоснованно и на законных основаниях, конкурс признан несостоявшимся, что позволяет истцу принять участие в повторном конкурсе.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

20 ноября 2006 года в журнале «Государственный заказ Санкт-Петербурга» N11/3 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга - добровольного медицинского страхования для Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга».

Заявки на участие в данном конкурсе подали четыре организации, в том числе ООО «ИнпредСтрахование».

Процедура вскрытия конвертов с заявками состоялась 21.12.06, что отражено в протоколе N90101 от 21.12.06. По результатам рассмотрения предложений участников конкурса в соответствии с протоколом N91201 от 22.12.06 всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе и конкурс признан несостоявшимся.

Полагая, что указанный конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии с частью первой статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном гл. 8 приведенного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как следует из протокола N91201 от 22.12.06 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ООО «ИнпредСтрахование» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием участника требованиям п.4.2.1.4, п.4.2.1.9 тома 1 Конкурсной документации.

Комитет по культуре Правительства Санкт-Петербурга в заседании указал на то, что в протоколе допущена опечатка, а именно: основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе явилось несоответствие заявки истца пунктам 4.2.1.3, 4.2.1.9 тома 1 Конкурсной документации. Указанное обстоятельство подтверждается данными сравнительной таблицы заявок участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Пунктом 4 Конкурсного предложения (Форма N2) участники предупреждались о том, что в случае установления недостоверности представленной в заявке информации участник может быть отстранен от дальнейшего участия в конкурсе.

В силу пункта 4.2.1.3. тома 1 Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга основанием для отклонения заявки участника является отсутствие или не в надлежащем виде или неполно оформлен какой-либо документ, либо выявлена недостоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Согласно Лицензии на осуществление страхования С N329078 от 04.05.06, выданной страховой организации ООО «ИнпредСтрахования», место нахождения организации указано: Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.34, пом.12. Из представленной в конкурсную комиссию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.06 следует, что адресом ООО «ИнпредСтрахование» является: Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.49Б, пом.12Н.

Кроме того, конкурсной комиссией установлено, что в конкурсной заявке учредителем истца указано СП ГУП «ИнпредСервис», тогда как из ЕГРЮЛ следует, что учредителем ООО «ИнпредСтрахование» является ООО «Адекта».

Указанные несоответствия расценены конкурсной комиссией как предоставление участником недостоверной информации.

Участник в силу пункта 4.2.1.9 конкурсной документации не допускается к участию в конкурсе, если его заявка не соответствует техническому заданию конкурсной документации.

Как следует из Конкурсной заявки ООО «ИнпредСтрахование» страховая сумма на одного застрахованного по программе на 754 человека составляет 75000 руб., на 122 человека - 150000 руб., на 20 человек - 300000 руб.

Конкурсная комиссия установила несоответствие заявки техническому заданию в частности пункту 2 Технического задания, а также несоответствие заявки условиям предложенного проекта государственного контракта в части занижения страховой суммы на одного человека, что зафиксировано в Таблице соответствия конкурсных заявок претендентов Заданию. В соответствии с проектом Государственного контракта с учетом изменений в конкурсную документацию (том 4), согласованную протоколом N84/601 от 30.11.06, страховая сумма на одного застрахованного составляет по риску расходов на «амбулаторно-поликлиническую помощь» - 2250000 руб., «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» - 2250000 руб., «стационарно-медицинскую помощь» - 4500000 руб., «скорую медицинскую помощь» - 600000 руб.

Кроме того, конкурсная комиссия отметила, что в заявке истца предложения по обслуживанию выражены неопределенно.

Учитывая изложенное, действия комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО «ИнпредСтрахование» соответствуют действующему законодательству, в удовлетворении требований следует отказать.

Требования истца о признании его участником оспариваемого конкурса и обязании ответчика заключить с ним государственный контракт также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.