• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года Дело N А56-46221/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора аренды, поскольку закон не предусматривает обязанность собственника системы газоснабжения заключить договор аренды земельного участка с собственником земельного участка, на котором расположена система газоснабжения]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройагробалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз", открытому акционерному обществу "Газпром" о понуждении к заключению договора аренды, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройагробалт" (далее - ООО "Стройагробалт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, в отношении которого установлена охранная зона объектов газоснабжения, принадлежащих ответчику, на условиях проекта, представленного истцом с учетом уточнения в части пункта 6 договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", предусматривающую предоставление во временное пользование организации - собственнику системы газоснабжения земельных участков для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения, обеспечения их безопасности осуществляется с согласия собственников земельных участков на основании договоров, заключаемых между собственниками земельных участков или уполномоченными ими лицами и организацией - собственником системы газоснабжения. По мнению истца, бесплатное пользование земельным участком ответчиком влечет возникновение у истца убытков.

Определением суда от 28.11.2006 удовлетворено ходатайство истца о привлечении открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") к участию в деле в качестве второго ответчика.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Газпром" просит в удовлетворении искового заявления отказать, полагая, что статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не предусматривает обязанность заключения договора собственником газопровода; полагает, что истец не обосновал размер арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указывая, что несет убытки в связи с установленными ограничениями в пользовании земельным участком. Представитель ООО "Лентрансгаз" против удовлетворения иска возражал, полагая, что у него отсутствует обязанность заключения договора.

ОАО "Газпром" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

ООО "Стройагробалт" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 605957 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:27, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.02.2005.

Согласно упомянутому свидетельству внутри границ указанного земельного участка располагаются охранные зоны газораспределительной сети. Указанные обременения зарегистрированы Городским бюро регистрации прав на недвижимость (правопредшественником Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 14.07.2003, то есть до перехода к истцу прав на указанный земельный участок. Согласно объяснению представителя ООО "Лентрансгаз" на спорном земельном участке расположены линии газопровода "Белоусово-Ленинград" и "Серпухово-Ленинград", находящиеся в собственности ОАО "Газпром". ОАО "Газпром" данная информация не опровергнута.

Как следует из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.02.2007 N 1709 на запрос суда, у Комитета отсутствуют сведения о принадлежности спорного газопровода, однако эти сведения могут быть получены в Колпинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов или ООО "Лентрансгаз". Ходатайство об истребовании сведений о принадлежности газопровода в Колпинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Истец 18.04.2006 направил ООО "Лентрансгаз" и ОАО "Газпром" предложение о заключении договора аренды части земельного участка площадью 221409 кв.м, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Предложение о заключении договора повторно направлено ОАО "Газпром" 18.12.2006, что подтверждается копией квитанции об отправке (л.д.34). В связи с отказом ответчиков от заключения договора истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если для стороны, которая уклоняется от его заключения, в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

Вместе с тем закон не предусматривает обязанность собственника системы газоснабжения заключить договор аренды земельного участка с собственником земельного участка.

Ссылка истца на статью 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не может быть признана обоснованной ввиду следующего.

Названная статья предусматривает, что предоставление во временное пользование организации - собственнику системы газоснабжения земельного участка для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения, обеспечению ее безопасности осуществляется с согласия собственников земельных участков на основании договоров, заключаемых между собственниками земельных участков или уполномоченными ими лицами и организацией - собственником системы газоснабжения. В то же время указанной статьей не предусмотрена обязанность собственника системы газоснабжения заключить указанный договор.

Кроме того, как следует из объяснения ответчиков, газопровод построен в 1984 году. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с Правилами охраны систем газоснабжения, утвержденными Минтопэнерго 24.09.92, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 24.11.92 N 93, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации систем газоснабжения и предотвращения аварий и несчастных случаев предусмотрено создание охранных зон.

В целях обеспечения безопасности населения, нормального функционирования объектов газоснабжения пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

В соответствии с названной статьей на указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные ограничения содержатся и в статье 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Таким образом, в силу указанных норм установлены ограничения прав собственников земельных участков, в границах которых расположены особые охраняемые зоны, на использование принадлежащих им участков.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Пункт 3 названной статьи предусматривает возможность установления публичного сервитута в том числе для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры

В силу пункта 7 указанной статьи в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Учитывая вышеизложенное, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Стройагробалт" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-46221/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2007

Поиск в тексте