АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 Дело N А56-45499/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" ответчик ООО "Хлеб" о взыскании 24310 руб.06коп. при участии

от истца - не явился ( извещен)

от ответчика -не явился ( извещен) установил:

ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Хлеб" 20750 руб.00 коп. и пени -3 560 руб.06 коп., а всего -24 310 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что согласно товаро-транспортной накладной N 034037 от 12.04.05г им была поставлена в адрес ответчика мука 1-го и высшего сортов, однако, до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, однако, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки.

Как усматривается из материалов дела, истец по товарно-транспортной накладной N034037 от 12.04.2005г (л.д.15) поставил в адрес ответчика муку 1-го и высшего сортов на общую сумму 20750 руб. 00 руб., товар был принят ответчиком, и 12.04.05г истцом был направлен ответчику счет-фактура N1303 от 12.04.2005г (л.д.26).

В соответствии со ст.с. 486, 516 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил.

16.06.2006г истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ возражений и доказательств оплату поставленной продукции суду не представил. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом, размер задолженности составляет 20750 руб.00коп. В связи с неправомерным уклонением ответчика от оплаты поставленной продукции и удержанием денежным средств суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 560 руб. 06 коп. за период с 15.06.06г по 26.06.06г. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным ( л.д. 14). Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 972 руб.40 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд ( л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» в пользу открытого акционерного общества «Подберезский комбинат хлебопродуктов» задолженность -20750руб.00коп., пени - 3560руб.06коп, государственную пошлину - 972руб.06коп., а всего-25282руб.46коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.