• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 Дело N А56-34505/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Сервис-Продукт" ответчик ООО "Стимул" о взыскании 120 537,52 руб. при участии

от истца: представитель Карпычева Н.С. по дов. N83/06-юр от 14.06.2006 от ответчика: не явился установил:

ООО «Сервис -Продукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стимул» о взыскании неустойки за просрочку оплаты за товар по Договору поставки N 712 от 30.09.2005.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N 712 от 30.09.2005 истцом произведена в адрес ответчика поставка товара по товарным накладным на общую сумму 208 187,70 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом D.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара в течение 10 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена была с просрочкой.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом G.1. Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,5% суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма штрафных санкций за период с 26.10.2005 по 06.07.2006 составляет 120 537,52 руб.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Стимул» в пользу ООО «Сервис-Продукт» 120 537,52 руб. пени за просрочку платежа, 3 910,80 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
С.Н.Алексеев

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-34505/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте