• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А56-37133/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГЖИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку  вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Жилищно-строительный кооператив N 682, заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, об оспаривании решения, установил:

Жилищно-строительный кооператив N 682 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 415/06 от 31.05.2006 по делу об административном правонарушении ГЖИ Санкт-Петербурга.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

05.05.2006 в ходе проведения незапланированного мероприятия по государственному контролю соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил), по адресу: Санкт-Петербург, ул.Арельская, д.3, главным специалистом отдела контроля ГЖИ СПб Смолоноговым И.П., выявлены нарушения следующих пунктов Правил:

- п.3.7.4 не обеспечена установка мусоросборщиков на согласованной площадке, мусоросборщики установлены на площадке без оборудования ограждения;

- п.5.6.2 на лестничных клетках требуется ремонт электросетей (провисы, оголенные провода, струтки), в ГРЩ отсутствуют бирки на отводящих линиях, не обеспечена эксплуатация электрических установок систем дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода (АППЗ);

- п.3.2.18 частично открыты шкафы с электрощитами на лестничной клетке;

- п.4.6.1.1 на 9-м этаже в кв.97 наблюдаются следы протечек с кровли, требуется ремонт кровли.

Согласно Уставу ЖСК-682, принятому общим собранием членов ЖСК N 682 протокол N 2 от 08.06.71, ЖСК-682 организован с целью удостоверения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Жилищно-строительный кооператив осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему дома на началах самоокупаемости.

06.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении.

31.05.2006 принято постановление N 415/06, согласно которому кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ и применена ответственность в виде наложения 40000 руб. штрафа.

ЖСК указывает на отсутствие нарушений п.3.7.4 и п.5.6.2 (в части необеспечения эксплуатации системы дымоудаления) Правил и норм технической экплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно п.3.7.4 Правил мусоросборщики всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Данный пункт распространяется на все виды мусоросборщиков. ЖСК были нарушены требования п.3.7.4 Правил.

Система дымоудаления предусмотрена проектом дома и должна находиться в работоспособном состоянии, так как призвана обеспечить безопасность жильцов в случае пожара.

Указанная позиция является ошибочной. При установлении вины юридического лица (ЖСК) не может быть принято во внимание отсутствие или наличие вины должностного лица (председателя), вина юридического лица закреплена в ч.2.1 КоАП РФ* (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ч.2 ст.2.1 КоАП РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До рассмотрения и в ходе рассмотрения дела объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства и обстоятельства, препятствующие осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, установлено не было.

Порядок и процедура привлечения кооператива к административной ответственности не нарушены.

Применяемая норма ответственности соответствует установленной ст.7.22 КоАП РФ санкции.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-37133/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 февраля 2007

Поиск в тексте