• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-40581/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29 январ я2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Дегусто" ответчик ООО "Кречет" о взыскании 358010,30 руб. при участии

от истца не яв.

от ответчика не яв. установил:

ЗАО «Дегусто» просит взыскать с ООО «Кречет» 224 436,50 руб. задолженности за алкогольную продукцию в ассортименте, переданную на основании договора N 48 от 14 декабря 2005 г. за период 16.12.2005 г. - 02.03.2006 г. по товарным накладным N N 70, 79, 80, 81, 02, 11, 12, 14, 24, 45, 50, а также 133 573,80 руб. пени за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты.

Ответчик о рассмотрении дела извещен под роспись в протоколе. Рассмотрение дела откладывалось для заключения мирового соглашения. В заседание мировое соглашение не представлено. Основания для последующего отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «Дегусто» (поставщик) и ООО «Кречет» (покупатоль) заключен договор поставки N 48 от 14 декабря 2005 г. На основании договора за период 16.12.2005 г. - 02.03.2006 г. по товарным накладным N N 70, 79, 80, 81, 02, 11, 12, 14, 24, 45, 50 покупателю передан товар - алкогольная продукция на общую сумму 314 436,50 руб. На дату судебного разбирательства, с учетом частичнойоплаты, не погашена задолженность в сумме 224 436,50 руб.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата должна была производиться с отсрочкой 60 календарных дней с даты передачи товара.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору пени 0,5 % от неоплаченных сумм в день. Истец подготовил расчет на сумму 133 573,80 руб. неустойки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как видно из сопроводительных документов покупателю передана алкогольная продукция производства Республики Молдова. Письмами Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.03.2006 года N 0100/3267-06-23 и от 04.04.2006 года N 0100/3835-06-23 приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений на вино и виноматериалы, а с 05.04.2006 года - на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленные на территории указанных республик, до устранения выявленных нарушений.

Запретительные меры государства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поэтому покупатель вправе считать, что алкогольная продукция не соответствует требованиям законов и иных правовых актов по качеству. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору:

- потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требование о замене товара или отказ от исполнения договора в суд не заявлены. При таких обстоятельствах суд руководствовался при принятии решения статьями 210, 211 ГК РФ, возлагающими на собственника бремя содержания и риски случайной гибели или случайного повреждения имущества. Расходы на приобретение товара относятся к бремени содержания имущества. Покупатель приобрел право собственности на товар с момента его приема-передачи и поэтому обязан нести риски, связанные с содержанием имущества, в том числе оплатить товар.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ возмездная сделка направлена на получение прибыли. Последствием принятия государством запретительных мер для возмездной сделки является лишение сделки элемента возмездности. В такой ситуации неполучение дохода одним из участников сделки или обоими участниками сделки не может быть увязано с исполнением обязанности другой стороной в сделке. Тем самым возникает неполный, урезанный состав правонарушения, не достаточный для наступления имущественной ответственности должника. Поэтому требование о взыскании пени отклоняется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Кречет» в пользу ЗАО «Дегусто» 224436,50 руб. основного долга и 8660,21 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Несмиян С.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40581/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2007

Поиск в тексте