• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-20911/2006

Резолютивная часть решение объявлена 17 января 2007 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения при участии в заседании: от истца: помощник юрисконсульт Емельянов Н.В. (дов. N 78 ВЖ 258773 от 12.01.2007) от ответчика: ведущий специалист Павлова О.В. (дов. N 78 ВЖ 326/02 от 12.01.2007)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика 118.478 руб. 88 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 25.05.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 12.07.2006 установлено, что необходимо направить запрос ОНП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте», в связи с чем судебное заседание было отложено.

В заседании от 06.09.2006 истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Котлярова С.В.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, ходатайство судом было удовлетворено.

Также судом был направлен запрос ОНП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте».

В заседании от 18.10.2006 было установлено, что не получен ответ на запрос, в связи с чем истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом было удовлетворено.

В заседании от 06.12.2006 судом был опрошен свидетель - Котляров Сергей Валерьевич, который пояснил, что он вместе с представителем истца присутствовал при осмотре спорного транспортного средства. Осмотр проводился ОНП «ЦСУ АТ «Регламент» по направлению ОАО «ГСК «Югория».

Осмотр проводился дважды, так как имелись расхождения по цене. Отчет ОНП «ЦСУ АТ «Регламент» получало ОАО «ГСК «Югория».

Отказ на претензию был дан по причине отсутствия полиса.

Одновременно в данном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 72.398 руб. 26 коп., а также плату за пользование чужими денежными средствами в размере 20.657 руб. 63 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения только в части взыскания ущерба, так как плата за пользование чужими денежными средствами является новым требованием.

Одновременно истец отказался от ходатайства о направлении запрос в ОНП «ЦСУ АТ «Регламент».

Учитывая достаточность собранных доказательств, суд назначил судебное разбирательство.

В заседании от 10.01.2007 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель не смог ознакомиться с материалами дела, так как привлечен накануне судебного заседания.

При возражении со стороны истца, судом ходатайство было удовлетворено, так как из представленной доверенности следует, что она выдана 09.01.2007, т.е. накануне заседания.

В заседании от 17.01.2007 стороны довели свои правовые позиции до сведения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Опель Омега», государственный номер С 409 РВ 78, принадлежащим Гавриленко С.Ю., чья ответственность застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Согласно справки ОГИБДД Курортного РУВД Санкт-Петербурга виновным признан Каверзин С.В., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Р 091 НК 97.

На основании отчета по оценке ООО «ЭДЕМ» N 006078 от 17.03.2003 поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 153.161 руб. 99 платежным поручением N 1481 от 17.06.2004 г.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004 N 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценка проводилась лицензированным оценщиком - ООО «ЭДЕМ». Размер ущерба указан в отчете о стоимости восстановительного ремонта и составляет 118.478 руб. 88 коп..

Не получив удовлетворения по суброгационному требованию, истец правомерно обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что ответчиком в рамках договора ОСАГО ААА 0220924503 по рассматриваемому случаю выплачено страховое возмещение в размере 160.000 руб., так как в ДТП было несколько участников ДТП, так как истцом были уточнены исковые требования с учетом данного обстоятельства и он просит ко взысканию 72.398 руб. 26 коп. вместо заявленных ранее 118.478 руб. 88 коп.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что истец уже получил произведенную ответчиком 04.09.2006 выплату по данному страховому случаю в размере 16.640 руб. 83 коп., в связи с чем ко взысканию подлежит сумма 55.757 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах иск по праву и по размеру подлежит удовлетворению в указанных суммах.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика. С учетом переплаты госпошлины, истцу надлежит возвратить 1.197 руб. 63 коп. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 55.757 руб. 43 коп. страхового возмещения и 2.172 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Военно-страховая компания» 1.197 руб. 63 коп. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20911/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2007

Поиск в тексте