• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2007 года Дело N А56-46922/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года.. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания Паламаровской Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СЕВКОМ" к ООО "Управление производственной комплектации "Армаком" о взыскании 660 815,10 руб. при участии в судебном заседании от истца: представитель Кальницкий В.Э. (доверенность от 22.01.2007) от ответчика: представитель не явился (извещен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севком» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственной комплектации «Армаком» о взыскании 660815руб.10коп.. задолженности по договору поставки N 12/02А от 07.02.06, из них 639263руб.88коп. - основная задолженность, 21551руб.22 коп.. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 12/02А от 07.02.06, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать на условиях договора. Как следует из п.5.3 договора расчеты за поставленную продукцию Покупатель осуществляет на условиях предоплаты в размере 40% ее стоимости и оставшиеся 60% в 7-невный срок с момента отгрузки продукции.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку продукции на сумму 1065263 руб. 88 коп. с учетом НДС. Факт поставки подтверждается имеющейся в деле товарной накладной N 2635/1 от 02.06.06 (л.д.11).

Данная продукция оплачена ответчиком платежными поручениями (л.д.5-7) лишь в размере 426000руб.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 639263руб.88 коп. Письмом от 31.10.06 N 442А ответчик признал задолженность в указанном размере, однако оплату не произвел, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы основной задолженности за поставленную продукцию обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 11% ставки банковского процента, за период с 10.06.2006 по 20.10.2006, составили 21551 руб.22коп. Учитывая, что оплата осуществлена несвоевременно, истцом обоснованно начислены ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственной комплектации «Армаком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севком»» 639263руб.88коп. - основной задолженности, 21551руб.22коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13108руб.15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46922/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 февраля 2007

Поиск в тексте