• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-41204/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2007. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

ответчик - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании 211984 руб. 22 коп. при участии

от истца - Тамашев К.Г., доверенность от 28.11.2006 N 02.01-07/1633

от ответчика - Есипова Е.С., доверенность от 01.01.2007 N 72-2007 установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 211984,22 руб., из которых 201357,36 руб. задолженности по арендной плате за период 01.01.2006-01.08.2006, а также 10626,86 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 01.08.2006 по договору аренды N 239 от 15.02.2005.

Определением от 29.11.06 произведена процессуальная замена ОАО «Петербургская генерирующая компания» на ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1».

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца об увеличении размера арендной платы и пени за последующий период аренды не принято судом, т.к. такие требования являются дополнением иска, что ст. 49 АПК РФ не предусматривает.

При рассмотрении спора судом установлено.

15.03.2006 ( с даты государственной регистрации) между истцом (арендодателем) и ОАО «Ленэнерго» ( правопредшественником ответчика, арендатором) был заключен договор N 239от 15.02.2005 аренды земельного участка общей площадью 2494 квм.м., кадастровый номер 47:21:02-06-003:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ивангород, ул. Маяковского, д. 5 под административным зданием Нарвской ГЭС-13.

За пользование земельным участком арендатор обязался оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.5. договора).

В случае нарушения условий п.п. 3.5 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы был установлен в размере 4688 руб. 64 коп. в месяц согласно расчету ( Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы может изменяться действующим законодательством РФ, законодательством Ленинградской области и решением городского собрания представителей МО «Город Ивангород»; новая величина арендной платы становится обязательной для арендатора с момента вручения ему уведомления об изменении арендной платы.

Истец, ссылаясь на увеличение размера арендной платы до 40 592, 64 руб. в месяц согласно расчету, произведенному на основании решения ГСП МО «Город Ивангород» от 21.02.2006 «Об утверждении методики по определению арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратился с иском в суд ( л.д. 49).

Ответчик в спорный период производил оплату исходя из размера, согласованного при заключении договора.

Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств изменения размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком 06.06.2006 получено претензионное письмо истца от 05.06.2006 N 02.01-07/719 с приложенным расчетом арендной платы на 2006г. - л.д. 19-26.

В материалы дела приложены два расчета арендной платы, один из которых на сумму 505663,49 руб. в год , другой на сумму 487111,68 руб. в год (л.д. 22, 49).

Основанием для данных расчетов указано решение ГСП МО «Город Ивангород» от 21.02.2006 «Об утверждении методики по определению арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

В материалы дела приложено решение Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 21.02.2006 N 11.

Решение Совета депутатов не является основанием для изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке, т.к. данное решение не является решением городского собрания представителей как указано в пункте 3.4. договора в качестве основания для изменения размера арендной платы.

Ссылка истца на п. 7.4. договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан ежегодно обращаться в КУМИ г. Ивангорода за получением расчета арендной платы на текущий год, не принимается судом в качестве основания для изменения размера арендной платы.

Обязанность арендатора получить расчет арендной платы и установление новой величины арендной платы с момента вручения уведомления об изменении арендной платы являются разными действиями сторон. По условиям договора с уведомлением связано изменение размера арендной платы, а не с получением расчета арендатором.

Поскольку требование истца о взыскании арендной платы основаны на расчете арендной платы на сумму 487 111, 68 руб. в год, что не соответствует условиям п. 3.4. договора, ст. 310 ГК РФ, у ответчика отсутствует задолженность исходя из размера арендной платы 4688 руб. 64 коп. в месяц, требование истца о взыскании 201 357,36 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец начислил пени на указанную сумму долга за период с 15.03.2006 по 15.06.2006. В данный период ответчик производил платежи с просрочкой, а именно по платежным поручениям N 693 от 05.05.2006, N 794 от 15.06.2006. Требование истца подлежит удовлетворению в размере 290, 69 руб. пени, начисленных на просроченную к оплате арендную плату 4688,64 руб. в месяц, на основании ст. 309, 310, 330, 314 ГК РФ.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия задолженности.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу Администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" 290 руб. 69 коп. пени. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 07 руб. 87 коп. госпошлины.

3. Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" в доход федерального бюджета 5731 руб. 81 коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41204/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте