АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-50984/2006

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2007г. Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2007г.

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекед С.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу к ООО "Вояж" о несостоятельности (банкротстве) при участии:

от заявителя: не явился (увед. N 94083-0) от должника: не явился (возврат), у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее ООО "Вояж", Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявитель надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Должник также не явился, уведомление о времени рассмотрения дела вернулось в адрес суда с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу. Иные адреса в материалах дела не значатся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах извещение о времени и месте судебного заседания считается надлежащим применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вояж» несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 7419076 руб. 85 коп. в том числе 5071192 руб. 85 коп. основного долга по налогу, 2346434 руб. 85 коп. пени и 1450 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Закон о банкротстве, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Материалы, представленные Налоговым органом по данному делу, не подтверждают обстоятельства, на которых основывается требование заявителя, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения требований кредитора вне процедур банкротства.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства факта отсутствия руководителя должника равно как и доказательства невозможности установления его местонахождения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что, рассматривая вопрос о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, проводилась ли процедура исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Также указано, что если в ходе рассмотрения дела по заявлению налогового органа о признании банкротом юридического лица, выясниться, что данное юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные заявителем обстоятельства (невозможность установить местонахождение организации, непогашенные должником в течении длительного времени задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, неведение финансово-хозяйственной деятельности, длительное непроведение операций по счетам должника) наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для применения административного порядка ликвидации юридического лица путем его исключения из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговый орган в арбитражный суд не представил.

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом, как отмечено Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Таким образом, Уполномоченным органом не доказана законность и обоснованность заявленного требования, не представлены доказательства невозможности принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке, не представлено доказательств невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Руководствуясь статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в удовлетворении требования о признании ООО "Вояж" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка