АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А56-14217/2005

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Птицефабрика "Северная" (после переименования ОАО «Птицефабрика «Северная») к Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Ленинградской области о признании решения недействительным при участии от заявителя: гл.бухг.Шупея Л.Н. (доверенность N63 от 13.01.2007 г.), представитель Иванова Г.К. (доверенность от 22.01.2007 г.), представитель Петухова А.В. (доверенность от 22.01.2007 г.)

от ответчика: до перерыва зам.нач.юрид.отдела Коряго Е.В. (доверенность от 03.10.2006 г. N03-06/9018), после перерыва Баранов А.М. (доверенность от 03.10.2006 г. N03-06/0019) установил:

ЗАО «Птицефабрика «Северная» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N2 по Ленинградской области N 576 от 14.03.2005 г. в части начисления НДС в сумме 2114582 руб.73 коп.

Решением суда от 01.08.2005 требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением ФАС СЗО от 17.02.2006 решение суда от 01.08.2005 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 г. были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд СПб и ЛО.

Производство по делу по ходатайству сторон было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А56-56811/2005.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2007 г. был объявлен перерыв до 14.02.07 г. Заседание продолжено 14.02.2007 г. с участием представителей сторон.

Заявителем заявлено о переименовании в ОАО «Птицефабрика «Северная» (представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.01.2007 г.). Представлены судебные акты по делу А56-56811/2006.

Заявителем поддержаны требования, основанные на не соблюдении налоговым органом требований ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ при принятии решения в части доначислений по НДС. Ответчик представил отзыв на заявление. Возражения налогового органа основаны на не подтверждении правомерности налоговых вычетов, в связи с недостоверными сведениями счетов-фактур, фиктивностью сделки с ООО «Федерация».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена налоговая проверка декларации по НДС за июль 2004 года ЗАО «Птицефабрика «Северная». Согласно данным декларации НДС с реализации -16422902 руб., налоговые вычеты по НДС - 137455433 руб., НДС к уплате - 2677469 руб. Налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие заявленные вычеты. По результатам проверки было вынесено решение N 576 от 14.03.2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением заявителю было предложено перечислить сумму НДС 2115948 руб. Налоговым органом сделаны выводы о занижении сумм налога, подлежащего уплате вследствие не принятия к вычетам НДС, заявленного по сделкам купли-продажи с ООО «Федерация» и арифметической ошибки при исчислении НДС с реализации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Птицефабрика «Северная» в июле 2004 года приобрело у ООО «Федерация» по договору от 01.04.2004 года масло, кукурузу в зерне на сумму 23260410 руб. Поставка подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Птицефабрика поставила ООО «Федерация» свою продукцию. Представлены расходные накладные, счета-фактуры. Сторонами проведен зачет взаимных требований, составлен акт зачета взаимных требований от 31.07.2004 года на сумму 23 260 410 руб., в том числе НДС - 2 114 582 руб.

Налоговым органом был сделан запрос по месту налогового учета ООО «Федерация» - г.Горно-Алтайск. Встречная проверка не была проведена в связи с нахождением организации в розыске. Были сделаны запросы в отношении руководителя и бухгалтера. На основании полученных ответов налоговым органом были сделаны выводы о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Федерация». После проведения проверки была опрошена Гембус С.В., подтвердившая, что она не является, и не являлась бухгалтером ООО «Федерация».

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявитель представил документы, подтверждающие его расходы по счетам-фактурам

При таких обстоятельствах отсутствуют основания возлагать на заявителя негативные последствия, связанные с недобросовестностью лиц, составивших и подписавших счета-фактуры и накладные.

Кроме того, обстоятельства были предметом рассмотрения судебными инстанциями по делу А56-56811/2005. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.10.2002 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 22.11.2005 г. N 13-10/12074. Данное решение было оспорено заявителем в арбитражном суде. Решением суда от 11.07.2006 г. по делу А56-56811/2005 обществу было отказано в удовлетворении требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 г. решение суда отменено, требование общества удовлетворено. Решение налогового органа от 22.11.2005 было признано недействительным в части начисления недоимки по НДС в сумме 22457688 руб. соответствующих пени, штрафных санкций. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 г. было оставлено без изменений постановлением ФАС СЗО от 01.02.2007 г.

Судебными инстанциями было подтверждено, что общество совершило хозяйственные операции с реальными товарами, использованными в качестве сырья. Подтверждена как правомерность налоговых вычетов, так и действий налогоплательщика . Признано, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, не опровергнута достоверность документов сопровождающих сделки с ООО «Федерация».

Поскольку июль 2004 также вошел в проверяемый период в рамках выездной проверки, следует признать, что обстоятельства, установленные судебными инстанциями по делу А56-56811/2005 в силу ст.69 АПК РФ, имеют преюдициальное значения по данному делу и не требуют дополнительного доказывания.

Налоговым органом не опровергнуты доказательства реальности понесенных затрат при приобретении продукции у ООО «Федерация».

Таким образом, отказ налогового органа принять налоговые вычеты по сделке купли-продажи с ООО «Федерация» не основан на законе.

Действия налогового органа по доначислению НДС в сумме 2 114 582 руб.73 коп. не принятых налоговых вычетов, неправомерны.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст.104 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ в сумме 2000 руб. (справка о возврате госпошлины была выдана заявителю).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N2 по Ленинградской области N576 от 14.03.2005 г. в части доначислений по НДС в сумме 2114582 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка