• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А56-23824/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмулевич Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Рона-Сервис", ответчик ООО "Севзаптеплоресурс" о взыскании 220 000 руб. при участии от истца: Бардашов А.Б., дов. от 12.12.05., от ответчика: Бойцова А.Ю., дов. от 01.02.07., установил:

ООО «Рона-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Севзаптеплоресурс» о расторжении договора по проектированию котельной и взыскании 220 000 руб. аванса; пени за просрочку платежа в размере 20 000 руб.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Суд установил следующее.

Согласно договору от 15.04.2004 N 43/2004 ответчик принял на себя обязательства по проектированию котельной для теплоснабжения комплекса по адресу: СПб, Лифляндская улица, дом 6. Истец указывает, что 20 апреля 2004 года представитель истца - технический директор ООО «Рона-Сервис» Бычков В.И.передал представителю ответчика Туркину О.И. аванс в размере 200 000 руб. за первый этап работы, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался передать выполненную документацию стадии «РД» проекта Заказчику и Генпроектировщику в 3-х экземплярах, с оформлением передаточного акта и акта сдачи-приемки проектной документации стадии «РД» по котельной. Согласно Приложению N 3 к договору, подготовка проектной документации в стадии «РД» должна быть закончена к 20.05.2004 года.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проектную документацию не подготовил и истцу не передал, истец просит расторгнуть договор от 15.04.2004, взыскать с ответчика сумму аванса 200000 руб. и пени за неисполнение обязательств по договору в размере 20000 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что денежные средства в размере 200000 руб. он от истца не получал, Туркин О.И. никаких денежных средств в бухгалтерию ответчика не передавал, в расписке (л.д.21) не указано, в счет какого соглашения она выдана.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В претензии от 07.04.2005 года (л.д.11) истец указывает, что он использует право, предоставленное ему статьей 717 Гражданского кодекса РФ: заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора подряда. Каких-либо требований по оплате работ, выполненных на дату получения претензии, ответчик не заявил, равно как не отрицал факт получения претензии и отсутствие возражений со своей стороны. Таким образом, следует признать, что договор от 15.04.2004 N 43/2004 был расторгнут в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ, вследствие чего не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора.

Требование о взыскании уплаченного аванса, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств отклоняются ввиду недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств в счет договора от 15.04.2004 N 43/2004. Помимо того, что ответчик отрицает поступление ему от истца денежных средств в указанном размере, в представленной истцом расписке не указано, что Туркин О.И. действует не в своих интересах, а в интересах и по поручению ответчика, а также в счет каких обязательств, соглашений получены денежные средства. Вследствие этого отсутствуют основания полагать, что денежные средства, указанные в этой расписке (л.д.21), получены в интересах ответчика и в счет договора от 15.04.2004 N 43/2004.

Поскольку ответчик не получил от истца аванс, он не может считаться допустившим просрочку в соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.04.2004 N 43/2004, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки неосновательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23824/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 февраля 2007

Поиск в тексте