• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А56-42437/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Н. Звонаревой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Облсоюз" к Инспекциb ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии от заявителя: Маликовой Т.Е. по доверенности от 19.10.2006

Шафиковой Р.Р. по доверенности от 06.07.2006

Цомаева А.С. по доверенности от 17.09.2006 от заинтересованного лица: представитель не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облсоюз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 25.07.2006 N 03-29/81 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 в сумме 2890782 руб. и о доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в размере 2890782 руб.

В обоснование своего заявления ООО «Облсоюз» ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ и поставщикам товаров (работ, услуг) и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты, а также на то, что выводы инспекции о его недобросовестности являются необоснованными.

Инспекция ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отзыве на заявление от 05.12.2006 возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 25.07.2006 N 03-29/81.

Инспекция ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области считается в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил:

25.04.2006 ООО «Облсоюз» представило (направило по почте) в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., в которой заявило налогооблагаемую базу - 9740904 руб., исчислило с нее налог - 1753363 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 4644145 руб., включающие в себя: 4619932 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 24213 руб. - НДС, предъявленный налогоплательщику по товарам (работам, услугам). По итогам расчета к возмещению из бюджета по декларации заявлена сумма 2 890 782 руб.

Инспекцией ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение от 25.07.2006 N 03-29/81 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о неправомерном заявлении ООО «Облсоюз» налоговых вычетов, поскольку:

- среднесписочная численность - 1 человек;

- руководителем и главным бухгалтером ООО «Облсоюз» является одно и то же лицо;

- организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах;

- контракты с инопартнерами предусматривают для заявителя отсрочку по оплате товара на 180 и 90 дней, что является основанием для предположения о мнимости сделок;

- ООО «Облсоюз» практически по всем налоговым периодам заявляет к возмещению НДС из бюджета;

- деятельность ООО «Облсоюз» не направлена на извлечение прибыли.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Требование ООО «Облсоюз» подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела (том 2, л.д. 16-47 и приложения 1 к делу) подтверждается соблюдение заявителем требований ст.ст.171, 172 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается ни достоверность представленных налогоплательщиком документов, ни факты оплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и в составе стоимости работ, услуг, оказанным в связи с импортом товара.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что целью приобретения импортного товара не была его продажа, а уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета. Инспекцией не доказано осуществления организацией деятельности с целью получения незаконных налоговых выгод.

Действующим законодательством не установлена каких-либо нормативов, регулирующих минимальную и максимальную численность штата сотрудников. Кроме того, согласно представленным приказам (распоряжениям о приеме работника на работу) от 01.10.2005 и 01.08.2005 г. на работу в ООО «Облсоюз» принято три сотрудника.

Ненахождение организации по юридическому адресу не может являться основанием для вывода о необоснованном заявлении налоговых вычетов. Инспекция не указывает на невозможность осуществления в отношении заявителя налогового контроля.

Наличие в контрактах с инопартнерами условий об оплате товара в течение 90 или 180 дней не является обстоятельством, свидетельствующим о мнимости сделок. Заявителем представлены документы (банковские выписки, заявления на перевод) о перечисление оплаты за товар иностранным контрагентам.

Выводы инспекции о недобросовестности ООО «Облсоюз» являются бездоказательными.

Оспариваемое решение не соответствует ст.ст.146, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

ООО «Облсоюз» не заявляет о возложении на инспекцию в порядке ст.201 АПК РФ обязанности по свершению каких-либо конкретных действий в рамках устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 25.07.2006 N 03-29/81 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2890782 руб. и о доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в размере 2890782 руб.

Возвратить ООО «Облсоюз» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Звонарева Ю.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42437/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 февраля 2007

Поиск в тексте