АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-41064/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Дирос Вуд"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Таранченко Е.Ю. - доверенность от 08.06.2006 г. N 16 от заинтересованного лица: не явился (извещен) установил:

ЗАО «Дирос Вуд» просит признать недействительным решение МИФНС N 10 по СПб от 21.08.06 N 123/188/11 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 в сумме 433.575,64 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на расчетный счет НДС за апрель 2006 в сумме 433.575,64 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 21.08.06 N 123/188/11 об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%. По мнению налогового органа, установлены несоответствия в представленных для подтверждения «0» ставки документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0% и вычетов по НДС, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Указанные налоговым органом в обоснование отказа в применении ставки 0% обстоятельства относятся к поставкам по контракту N 75442, которые налогоплательщиком не оспариваются. В отношении поставок по контрактам NN 76442, 76443, 25 в оспариваемом решении не содержится указание причин отказа в применении налоговой ставки 0%.

В ходе судебного разбирательства сторонами была проведена сверка по представленным налогоплательщиком документам. По результатам сверки налоговый орган подтвердил наличие и достаточность перечисленных в акте сверки документов и не заявил возражений по представленным документам в части их оформления и достоверности для подтверждения 0 ставки.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не представил таких доказательств и не указал причин отказа.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, Арбитражный суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части.

Следовательно, решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 10 по СПб от 21.08.06 N 123/188/11 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 в сумме 433.575,64 руб.

2. Обязать МИФНС N 10 по СПб устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на расчетный счет ЗАО «Дирос Вуд» НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 в сумме 433.575,64 руб.

3. Возвратить госпошлину по делу в сумме 10.500 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка