• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-42021/2006


[Решение МИФНС в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ признано недействительным, поскольку налогоплательщик не был извещен о проведении камеральной налоговой проверки, требование о предоставлении дополнительных документов не получал, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование налогового органа и представить документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Октава", заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, о признании недействительным решения, установил:

ООО "Октава" просит признать недействительным решение МИФНС России N 23 по СПб от 26.06.2006 N 2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 26.06.2006 N 2017 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 п.1 НК РФ, ст.122 п.1 НК РФ. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог, и пени за несвоевременную уплату налога. В решении налоговый орган указал, что обществом в нарушение ст.93 НК РФ не представлены документы в количестве 72 шт., запрашиваемые инспекцией для поведения камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности платы НДС по налоговой декларации за март 2006 года.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что им соблюдены, предусмотренные НК РФ условия возмещения НДС, а также на неполучение требования налогового органа о представлении документов.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений главы 21 НК РФ в части применения налоговых вычетов, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС и принятия данного товара на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган направил обществу требование от 18.05.2006 N 10/10930 о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки. Требование отправлено по юридическому адресу общества: 196240, Санкт-Петербург, ул.Предпортовая, д.6, лит."г" по почте заказным письмом. Согласно письму Московского межрайонного почтамта от 08.09.2006 N 4/1-853 заказное письмо N 56294 возвращено в налоговый орган 07.09.2006 за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не содержат указания на обязанность налогоплательщика представлять вместе с декларацией по НДС документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (в отличие от порядка возмещения экспортного НДС, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ). Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не является основанием для отказа в признании налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении проверки сведений, указанных в декларации по НДС и возникновении необходимости проверить правильность предъявленных к вычету сумм НДС, налоговый орган вправе, в порядке ст.93 НК РФ, истребовать документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком товаров, оплату налога поставщикам, а также оприходование товара.

НК РФ прямо не указывает, в какой форме налоговый орган может потребовать представления тех или иных документов. Однако ст.89 НК РФ предусматривает вручение налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ. Положения ст.ст.69 и 101 предусматривают, что копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом. Указанное требование направляется по почте заказным письмом в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования. Данные положения НК РФ применимы и к спорной ситуации.

Налоговый орган не представил доказательств невозможности вручения требования о представлении документов налогоплательщику либо его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения. Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства пояснил, что о проведении камеральной налоговой проверки не был извещен, требование о предоставлении дополнительных документов им не получено. Данное обстоятельство подтверждается тем, что требование налогового органа было возвращено отправителю.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа налогоплательщик не получал. Следовательно, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование налогового органа и представить документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Пункты 1 и 2 статьи 109 НК РФ предусматривают, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Следовательно, в данном случае законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, не имеется.

С учетом положений ст.ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик применяет налоговые вычеты при наличии предусмотренных первичных документов. Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не может служить основанием для вывода о неправомерном применении налоговых вычетов и отказа в применении налоговых вычетов и доначисления суммы налога.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик применил налоговые вычеты при отсутствии указанных документов. В связи с чем вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с непредставлением документов является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие применение налоговых вычетов.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2001 N 5 указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 267-О установил, что часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Представленные документы соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и подтверждают довод налогоплательщика о том, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ. Судом была назначена сверка документов. По результатам сверки налоговый орган подтвердил наличие и достоверность перечисленных в акте сверки документов, однако считает, что поскольку данные документы не были представлены в ходе проверки, а представлены только при оспаривании решения налогового органа, налоговый орган не располагал данными документами на момент проверки и его решение является законным и обоснованным.

Представленные налогоплательщиком документы рассмотрены в ходе судебного разбирательства, налоговый орган не заявил возражений по представленным документам в части их оформления и достаточности для подтверждения заявленных налоговых вычетов.

С учетом требований ст.200 АПК РФ налоговый орган не доказал неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изложенным, оспариваемое решение противоречит требованиям главы 21 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 23 по СПб от 26.06.2006 N 2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Возвратить ООО "Октава" госпошлину по делу в сумме 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-42021/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте