• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А56-28293/2006


[Решение МИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% при экспорте товаров признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные гл.21 НК РФ, для возмещения НДС, суд обязал МИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет НДС при экспорте товаров в порядке, установленном 176 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ООО "Прибой" к ответчику: Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требований, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительными решения МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 22/49 от 24.04.2006 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований N 49594 от 28.04.2006 "об уплате налога", N 735 от 28.04.2006 "об уплате налоговой санкции" и об обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возвратить из федерального бюджета ООО "Прибой" НДС в сумме 18613884,00 руб. за декабрь 2005 года путем возврата на расчетный счет ООО "Прибой" (л.д.141).

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.122).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года (сдана 27.01.2006) указано:

- сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ в декабре 2005 года - 25326339,00 руб. (стр.330);

- общая сумма НДС, принимаемая к вычету (сумма п.п.1, 2, 3) в декабре 2005 года - 25326339,00 руб. (стр.380);

- сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) в декабре 2005 года - 6712455,00 руб. (стр.300);

- положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила в декабре 2005 года - 18613884,00 руб.

Положительная разница в размере 18613884,00 руб. подлежит возмещению по мнению заявителя.

П.1 ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи на территории РФ.

П.1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов, в каком-либо налоговом периоде, превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

В соответствии со ст.176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель с момента получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета.

2 мая 2006 года заявитель обратился в МИФНС России N 17 по СПб с заявлением о возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 18613884,00 руб. путем возврата на расчетный счет.

МИФНС России N 17 по СПб была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года и документов, представленных заявителем для проверки 06.02.2006 и 08.02.2006 по требованию о предоставлении документов N 22/1942 от 25.01.2006.

По результатам проверки ответчиком было принято решение N 22/49 от 24.04.2006 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Налоговый орган решил:

1. Отказать ООО "Прибой" в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 18613884,00 руб.

2. Привлечь ООО "Прибой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в сумме 1342491,00 руб.

3. Доначислить ООО "Прибой":

- налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 25326339,00 руб.

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 236278,40 руб.

4. Предложить ООО "Прибой" добровольно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 6712455,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 236278,40 руб. и налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в пятидневный срок.

5. Внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании данного решения ответчиком выставлены требования N 49594 от 28.04.2006 "об уплате налога" и N 735 от 28.04.2006 "об уплате налоговой санкции".

Налоговым органом указанное решение принято в связи с тем, что:

- среднесписочная численность общества - 1 человек;

- общество по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует;

- оплата товара, реализованного единственному покупателю ООО "Примтехтранс", произведена третьим лицом;

- у общества отсутствуют собственные и складские помещения;

- уставной фонд минимален и составляет 10000 руб.;

- низкая рентабельность сделок;

- наличие дебиторской и кредиторской задолженности;

- обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

По мнению налогового органа, заявитель является недобросовестным налогоплательщиком. Обществом, для возмещения НДС, соблюдены все, предусмотренные ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ, условия. Документы, представленные налоговому органу в рамках камеральной налоговой проверки и представленные в материалы дела, полностью соответствуют стандартам и требованиям законодательства РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности ведения деятельности организации при численности 1 человек.

Кроме того, численность штата формируется исходя из производственной необходимости и экономической возможности организации, и не может влиять на применение налоговых вычетов.

Налоговый орган ссылается на протокол осмотра помещения б/н от 07.02.2006, по адресу государственной регистрации общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.56, лит.А, пом.6Н.

Указанный протокол составлен с нарушением п.3 ст.92 НК РФ и не может являться допустимым доказательством, в соответствии с п.3 ст.64 АПК РФ, поскольку представитель общества надлежащим образом не был извещен о проведении осмотра помещений, поэтому во время осмотра, составления протокола не присутствовал, протокол не подписывал.

Кроме того, договор аренды от 17.11.2005 с ООО "Энергосбыт", представленный в материалы дела, подтверждает факт нахождения общества по адресу государственной регистрации.

Таким образом, счета-фактуры на отгрузку импортного товара покупателю оформлены в соответствии со ст.169 НК РФ.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий его обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором поставки N 5 от 13.12.2005 с ООО "Примтехтранс" предусмотрена оплата товара третьими лицами в счет взаиморасчетов отгруженного в адрес ООО "Примтехтранс" товара, что не противоречит условиям договора поставки, нормам гражданского законодательства и подтверждается актами взаиморасчетов заявителя со своим контрагентом.

Оплата заявителем таможенных платежей производилась путем списания денежных средств с его расчетного счета, данный факт подтверждают платежные поручения и выписки из банка.

Следовательно, оплатив таможенные платежи, заявитель произвел отчуждение собственного имущества, что свидетельствует о реальности понесенных им затрат.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает сам факт уплаты заявителем таможенных платежей.

Основным видом хозяйственной деятельности Общества является торгово-закупочная.

Согласно условиям поставки по импортному контракту N 643/79690048/00001 от 12.12.2005 с "TOWNSEND TRADING LIMITED" (Великобритания), право собственности на товар переходит от продавца к заявителю в момент поставки товара. Датой поставки считается дата выпуска товара в свободное обращение таможенными органами РФ в пункте поставки.

Согласно договору поставки N 5 от 13.12.2005 передача товара ООО "Примтехтранс" осуществляется сразу же после прохождения товаром процедуры таможенной очистки, а пунктом поставки является таможенный терминал. С территории СВХ товар вывозится за счет покупателя и его силами.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя необходимости в наличии своих или арендуемых складских помещениях, поскольку Общество же не осуществляет услуг по длительному либо краткосрочному хранению товара, а также услуг по транспортировке товара в больших объемах.

Пункт 1 ст.14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 регламентирует минимальный размер уставного капитала общества, который должен составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

На момент регистрации общества, 17.11.2005, законодательно установленный МРОТ равнялся 100,00 руб. Уставной капитал общества составлял 10000,00 руб., что в полной мере соответствует указанной норме закона.

Вышеуказанное обстоятельство не влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку оно не предусмотрено действующим налоговым законодательством РФ как основание для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, а также не может являться доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Низкая рентабельность сделок, минимальная наценка товара, сами по себе не могут являться безусловным доказательством злоупотребления обществом правом на применение налоговых вычетов, а также быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Получение прибыли является целью любой коммерческой организации.

Однако предпринимательская деятельность всегда осуществляется с риском убытков.

Выводы инспекции о том, что у ООО "Прибой" отсутствуют намерения на осуществление предпринимательской деятельности как таковой, а все его действия направлены на злоупотребление правом на возмещение НДС, являются предположительными и субъективными, что противоречит ст.101 НК РФ.

В соответствии с гл.21 НК РФ, право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от оплаты импортируемого товара иностранному поставщику, так как расчеты с поставщиком при ввозе товаров на территорию РФ, не являющимся плательщиком НДС, не оказывают влияния на формирование налоговой базы по НДС у российского налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами".

В соответствии с условиями контракта N 643/79690048/00001 от 12.12.2005, заключенного с фирмой "TOWNSEND TRADING LIMITED", и дополнения N 3 от 07.11.2006 к указанному контракту, оплата товара заявителем осуществляется до 31.12.2007.

Договором поставки N 5 от 13.12.2005, заключенным с российским покупателем ООО "Примтехтранс", и дополнительным соглашением N 2 от 10.11.2006 к указанному договору, предусмотрена аналогичная отсрочка платежа за товар - до 31.12.2007.

Таким образом, не погашенные дебиторская и кредиторская задолженности не противоречит условиям заключенных заявителем договоров, требованиям действующего законодательства, и находится вне сферы регулирования налогового законодательства.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пп.1.2. п.1 постановления Госкомстата РФ за N 132 от 25.12.98 регламентирует необходимые формы первичной документации по учету торговых операции и предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, а второй экземпляр является основанием для оприходования этих ценностей.

Приобретенный товар принят заявителем к учету в установленном законодательством порядке, что подтверждается книгами покупок.

Товар реализован заявителем в полном объеме, согласно договору поставки N 5 от 13.12.2005 с ООО "Примтехтранс", что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, оформленными в соответствии с п.5 ст.169 НК РФ, а также книгами продаж.

Частичная оплата товара по договору поставки подтверждается платежными документами об оплате товара с учетом НДС, актами о взаиморасчетах по договору поставки N 5 от 13.12.2005.

Операции по приобретению и реализации товара отражены заявителем в бухгалтерском учете в установленном порядке. Поскольку ООО "Прибой" осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Налогоплательщик не обязан в силу главы 21 НК РФ представлять помимо вышеперечисленных иные документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция не доказала, каким образом совокупность всех действий Общества по реализации своего законного права на применение налоговых вычетов, была направлена на фиктивное возмещение НДС из бюджета.

Для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в соответствии со ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ, необходимо соблюдение трех условий:

1. Фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ;

2. Уплата налога таможенным органам;

3. Принятие на учет импортного товара.

Заявителем все условия соблюдены в полном объеме и подтверждены документально.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 22/49 от 24.04.2006 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

2. Признать недействительными требования МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 49594 от 28.04.2006 "об уплате налога", N 735 от 28.04.2006 "об уплате налоговой санкции".

3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета ООО "Прибой" налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 18613884,00 руб. путем возврата.

4. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28293/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте