• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-45315/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ОАО "Петербургская генерирующая компания»

заинтересованное лицо: МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Луйк Е.Г. (доверенность от 01.01.2007 N 68-2007), от заинтересованного лица: Казанцева Н.В. (доверенность от 04.07.2006 N 0305/04736), установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская генерирующая компания» (далее - Общество, заявитель, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2006 N 132 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части эпизодов 1,3 решения. Определением суда от 18.12.2006 по ходатайству заявителя была произведена замена ОАО «Петербургская генерирующая компания» правопреемником ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1» в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизаций. В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2007, был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 22.02.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации, представленной Обществом по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года, вынесено решение от 17.07.2006 N 132 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу уменьшена сумма НДС, заявленная к вычету в сумме 22 451 246 руб., а так же предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Полагая указанное решение неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части эпизодов 1, 3 решения.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия решения налогового органа в оспариваемой части явились следующие обстоятельства: организация, по мнению налогового органа, неправомерно предъявила к вычету 7 319 281 руб. НДС, уплаченного таможенным органом, по приобретенному оборудованию по внешнеэкономическому контракту; неправомерно заявлена к вычету сумма НДС в размере 13 258 537 руб. 20 коп. по выполненным подрядчиками работам в связи с отсутствием документального подтверждения указанных вычетов Обществом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ОАО «Ленэнерго», правопреемником которого является ОАО «ПГК», по договору на поставку оборудования от 26.03.2003 NASUTP TEZ5 990511/D1B с компанией Enprima Engineering OY ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оборудование (ТД N40498137 от 11.03.2005) и оплатило НДС в составе таможенных платежей на сумму 7 319 281 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в ред. до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что оборудование принято Обществом к учету на основании акта о приеме (поступлении) оборудования от 11.03.2005 N78, составленного по форме ОС-14 (л.д.20-21). Форма NОС-14 применяется для оформления и учета поступившего на склад оборудования с целью последующего использования его в качестве объекта основных средств (Постановление Госкомстата РФ от 21.01.2003 N7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»).

Общество учло в бухгалтерском учете оборудование на счете 07 «Оборудование к установке» (акт от 11.03.05 N78, журнал-ордер N6035). Факты принятия к учету оборудования, его оплаты и уплаты налога налоговым органом не оспариваются.

К оборудованию, требующему монтажа, относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. Данное оборудование учитывается на счете 07 «Оборудование к установке» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N94н). Отражение на счете 07 «Оборудование к установке» фактической стоимости приобретения оборудования свидетельствует о его принятии к учету.

Поскольку Обществом ввезено оборудование, подлежащее монтажу, согласно п.3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N26н, такое оборудование к основным средствам не относится.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.02.2004 N10865/03, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается также и постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 26.08.05 по делу NА26-1838/2005-216, от 15.09.05 по делу NА26-11796/04-210, от 06.10.05 по делу NА26-1019/2005-217.

Таким образом, суд считает вывод налогового органа о неправомерности применения налогового вычета до принятия оборудования на учет в качестве основного средства не обоснованным.

В связи с тем, что в 2005 году ОАО «ПГК» налоговый вычет по ввезенному оборудованию Обществом применен не был, налогоплательщик мог заявить к вычету сумму НДС в размере 7 319 281 руб. в любом другом периоде.

Также суд считает необоснованной позицию налогового органа относительно неправомерности применения ОАО «ПГК» налоговых вычетов по НДС в сумме 13 258 537 руб. 20 коп.. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам (в ред. Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ, положения которого в соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года).

Положения Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ, установившего вторым дополнительным условием для применения специального режима предъявления вычетов, установленного пунктом 2 статьи 3 Закон N 119-ФЗ - условие «оплаты», вступили в законную силу с 01.05.2006, что в том числе подтверждается и письмом от 18.10.2006 N шт-6-03/1014

«О порядке применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ».

По договору генподряда N05-5010/7978 на ввод пускового комплекса N5 энергоблока, генподрядчик - ЗАО «Генеральная Энергетическая Строительная Компания» обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации, строительные и пусконаладочные работы на ТЭЦ-5.

Согласно справке от 31.03.2005 N30 стоимость работ за март 2005 года составила 115 130 676 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 17 562 306 руб. 60 коп. Генподрядчиком был выставлен счет-фактура от 31.03.2005 N 03/020 на указанную сумму.

В марте 2006 года Общество предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 31.03.2005 N03/020 на сумму 13 258 537 руб. 20 коп.

Оплата произведена авансом платежными поручениями N19 от 28.01.05, N112 от 31.01.05, N417 от 02.03.05, N462 от 09.03.05, N487 от 15.03.05, N465 от 10.03.05, N138 от 16.03.05, N527 от 17.03 05, N614 от 22.03.05, N624 от 23.03.05 (л.д. 38-47).

Согласно справке бухгалтера, всего за 2005 год по приобретенному оборудованию, выполненным работам, оказанным услугам по капитальному строительству на Правобережной ТЭЦ-5 сумма НДС, не предъявленного к вычету, составляет 308 721 136 руб. 48 коп.; 1/12 доля НДС, подлежащая вычету ОАО «ПГК» марте 2006 года составляет 25 726 761 руб. 37 коп..

Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что уплата НДС в составе таможенных платежей и подрядчикам в стоимости оказанных работ не оспаривается налоговым органом, а наличие соответствующих документов установлено судом и имеется в материалах дела, Общество правомерно предъявило к вычету 13 258 537 руб. 20 коп. по капитальному строительству, поскольку ранее вычет не применялся, счет-фактура выставлена генподрядчиком в 2005 году, стоимость работ генподрядчику уплачена. При таких обстоятельствах решение налогового органа от 17.07.2006 N 132 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу от 17.07.2006 N 132 в части эпизодов 1 и 3 решения.

Возвратить ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Денего Е.С.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45315/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте