• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-20604/2006


[Решение ИФНС в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, доначисления НДС и пеней признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172, 173, 176 НК РФ для возмещения НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ООО "СоюзБалтСтрой" к заинтересованному лицу: Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

ООО "СоюзБалтСтрой" просит (с учетом уточнения) признать недействительным решение ИФНС по Колпинскому району СПб от 31.01.2006 N 03-146.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 31.01.2006 N 03-146 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 п.1 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного НДС и пени. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отразил в декларации по налогу на прибыль убытки прошлых лет и неправомерно применил налоговые вычеты по НДС.

Налогоплательщик считает оспариваемое решение противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы.

Арбитражный суд признает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

В налоговой отчетности за 2001 год налогоплательщик определил сумму полученных убытков в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. В связи с введением в действие главы 25 НК РФ налогоплательщик в декларации по налогу на прибыль за 2002 год перенес на будущее убытки 2001 года и в декларации 2003 года уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму перенесенного убытка 2001 года. Правомерность определения убытка 2001 года не относится к предмету оспариваемой проверки, поскольку находится за пределами периода проверки, указанного в решении налогового органа. Кроме того, правомерность определения убытка за 2001 год была предметом иной проверки налогового органа, по результатам которой налоговый орган не имел претензий в данной части. Довод налогового органа об отсутствии реализации в 2001 году не исключает возможность получения убытка и не может служить обоснованием вывода налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст.283 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не доказал неправомерность действий налогоплательщика при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и наличие оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст.173 п.2 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

С учетом положений главы 21 НК РФ момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Поступление выручки от реализации товаров в том же налоговом периоде не определено законом как условие применения налоговых вычетов.

С учетом положений пункта 5 статьи 174 НК РФ плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В связи с этим вывод налогового органа в оспариваемом решении о невозможности применения налоговых вычетов при отсутствии сумм налога, исчисленного к уплате в бюджет, не соответствует положениям главы 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая уплату налогоплательщиком суммы НДС, и соблюдение налогоплательщиком условий, с наличием которых связано применение налоговых вычетов в силу положений ст.ст.171-173 НК РФ, налоговый орган не доказал неправомерность действий налогоплательщика при применении налоговых вычетов по НДС и наличие оснований для привлечение к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ.

Соответственно, не имеется законных оснований для начисления сумм налога на прибыль, НДС и пени.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, арбитражный суд не рассматривает вопрос о ее возврате.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС по Колпинскому району СПб от 31.01.2006 N 03-146.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20604/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте