• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-44870/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС ГРУПП» ответчик ООО «Фирма СиБ» о взыскании 4236362 руб. 92 коп. при участии

от истца - представитель Егоров А.В., дов. от 01.06.2005 N 01/2005

от ответчика - представитель Пятунина Л.Н., дов. от 01.12.2006 N 58 установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 4 236 362,92 руб., из которых 4 199 200,00 руб. долга по п. 2 дополнительного соглашения от 27.07.2006 N 2, процентов в сумме 37162,92 руб. за просрочку платежа ( с учетом уточнения истцом опечатки в части указания в исковом заявлении пени).

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 106 710,57 руб. за период с 28.08.2006 по 20.12.2006. Принято судом.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2006 к предварительному договору с инвестиционными условиями о заключении договора купли-продажи торговых помещений N 01/И/2004 от 28.10.2004, на основании ст. 168, 178 ГК РФ, т.е. заключенного под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Каждая из сторон оспаривала требования другой стороны.

Судом установлено.

28.10.2004 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор N 01/И/2004 с инвестиционными условиями о заключении договора купли-продажи торговых помещений.

Указанный договор был заключен для целей передачи продавцом покупателю в собственность торговых помещений общей площадью 360 кв.м., которые будут находиться в строящемся здании продовольственного рынка «Шкиперский» по адресу: Санкт-Петербург, Наличный пер., д. 18.

По указанному договору истец перечислил ответчику сумму эквивалентную 486 000,00 долларов США, включая НДС согласно п. 3.2.6. договора.

В связи с уменьшением фактической площади помещений до 298,1 кв.м. согласно данным ГУ ГУИОН ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, стороны заключили 27.07.2006 дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения продавец обязался возвратить покупателю 4 199 200,00 руб., включая НДС; половина указанной суммы перечисляется в течение 30 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения, вторая половина - в течение 60 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Неисполнение ответчиком условий соглашения явилось основанием для обращения истца в суд.

Требования истца о взыскании долга и процентов подтверждено материалами дела, соответствуют ст. 309, 310, 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Встречный иск подлежит отклонению, т.к. истцом по встречному иску не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По пункту 2 дополнительного соглашения продавец обязался возвратить покупателю 4 199 200,00 руб. Из письма ответчика исх. N 250/06 от 19.06.2006 следует, что условия заключения дополнительного соглашения были предложены ответчиком в качестве компенсации в связи с уменьшением площади на этапе строительства.

Расходы по госпошлине относятся на ООО «Фирма СиБ» в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СиБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС ГРУПП» 4 199 200 руб. 00 коп. долга, 106710 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 305 910 руб. 57 коп., а также 33 029 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

2. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СиБ» оставить без удовлетвоерния.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС ГРУПП» в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу произвести доплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере 347 руб. 55 коп., о чем предоставить платежный документ.

4. При неисполнении п. 3 резолютивной части решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС ГРУПП» в доход федерального бюджета 347 руб. 55 коп. госпошлины по иску по исполнительному листу.

5. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44870/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте