АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А56-32185/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Апекс-Альфа"

к Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным при участии от заявителя: представитель Громов Д.А. (доверенность от 01.09.2006 г.) от ответчика: гл.спец.юрид.отдела Косенко Т.А. (доверенность от 19.06.2006 года N16/07518) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс-Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N30/2204 от 23.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования заявителя не неправомерности начислений по НДС при соблюдении им требований ст. ст. 171, 172 , 173 НК РФ. Ответчик заявленные требования не признал, представлен отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации по НДС за февраль 2006 г. По результатам проверки было вынесено решение N 30/2204 от 23.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением не приняты налоговые вычеты, доначислен НДС в сумме 1443886 руб., пени в размере 53712 руб.56 коп., применена ответственность за неуплату налога в виде штрафа в размере 282203 руб.

По данным декларации НДС с реализации - 1475676 руб., НДС, уплаченный при ввозе товаров -1443886руб., к вычетам заявлено всего 1476756 руб., к возмещению заявлена сумма 1080 руб.

Основанием для непринятия налоговых вычетов явилось наличие косвенных признаков, позволяющих предположить недобросовестность в действиях налогоплательщика. К таким выводам налоговый орган пришел на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности. К признакам недобросовестности налоговый орган относит отсутствие предприятия по юридическому адресу, наличие счетов общества и его покупателя (покупателей) в одном обслуживающем банке, результаты встречных проверок покупателей .

При этом факт ввоза товара налоговый орган не оспаривает.

Как следует из материалов дела ООО «Апекс-Альфа» ввозило сырье для пищевой промышленности в режиме импорта для дальнейшей реализации на внутреннем рынке. Ввоз товара подтверждается ГТД, с надлежащими отметками таможенного органа. Товар реализовывался ООО «Альтэкс». Расчеты с данной организацией за поставленный товар подтверждаются документально (приложение N 1 к делу).

Выводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров, не соответствуют закону, по следующим основаниям.

Уплата НДС таможенному органу была произведена заявителем за счет собственных средств. Сторонами проведена сверка расчетов, представлен акт сверки в подтверждение уплаты НДС на таможне. Возражений налоговый орган не представил.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренныхп.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены. Ввоз товаров, их реализация подтверждается документально.

Не могут быть приняты выводы налогового органа, изложенные в решении по следующим основаниям.

Факт импорта товара подтверждается. Оплата таможенных платежей произведена заявителем. Сторонами была проведена сверка по первичным документам, представлен акт сверки. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок, экономически обоснованных, направленных на извлечение прибыли. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

Налогоплательщиком также подтверждены уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товара, реализация товаров российскому покупателю, получение оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях (приложения N 1 к делу).

Довод инспекции о недобросовестности общества не может быть принят судом, поскольку инспекцией в установленном порядке не опровергнута подтвержденная материалами дела реализация заявителем товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателям, то есть совершение обществом реальных сделок. При таких обстоятельствах анализ движения денежных средств, проведенный налоговым органом не опровергает данных налогоплательщика о хозяйственной деятельности. Встречные проверки покупателей налоговым органом не проводились, а непредставление документов по требованию налогового органа не означает отсутствие хозяйственной деятельности.

Тот факт, что счета организаций находятся в одном банке при отсутствии доказательств возврата денежных средств, не может иметь значение для дела.

Выявленное отсутствие организации по юридическому адресу в ходе произведенного налоговым органом осмотра, также не означает как невозможность осуществления деятельности, так и нарушение порядка оформления счетов-фактур.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов. Поэтому доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, также не могут быть приняты судом.

Ни один из доводов налогового органа не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

НДС с реализации налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, НДС уплачен в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщикам, что имеет существенное значение для оценки добросовестности действий налогоплательщика.

Таким образом, заявитель оплатил НДС при ввозе товара за счет собственных денежных средств, доказав реальность понесенных затрат.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ. Налоговые вычеты, заявленные в том числе в связи уплатой НДС при ввозе товара, не правомерно не приняты налоговым органом.

Кроме того, налоговым органом нарушены положения статей 153, 154, 166, 171-173 НК РФ, касающихся порядка определения налоговой базы, исчисления налога, что является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа. Неправильно исчислен штраф.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение налогового органа подлежит признанию недействительным, не соответствующим гл.21 НК РФ.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. (пл.пор.63 от 25.07.2006 г.) подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл.25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу N30/2204 от 23.06.2006 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Возвратить заявителю госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка