• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-17531/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец МУП «Приозерскжилкомхоз» ответчик ОАО «Лесплитинвест» о взыскании 944636 руб. 47 коп. при участии

от истца - представитель Петров А.Н., доверенность от 17.02.2007

от ответчика - представитель Дьяконов В.А., доверенность от 10.01.2007 N 2

от гр. Шпаковского В.Г. - представитель Соколов А.В., доверенность от 06.02.2007 установил:

МУП "Приозерскжилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Лесплитинвест" 944636 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по обработке, хранению и отпуску топочного мазута по договору от 01.10.2004 N 6.

Судом установлено.

01.10.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор N 6 на обработку, хранение и налив в цистерны топочного мазута.

Истцом были выставлены счета-фактуры N 5/12, 2535/12, 2846/12, 3827/12, 1089/12, 1088/12, которые не были оплачены ответчиком. Задолженность по указанным счетам составила 944636,47 руб.

Задолженность по счетам N 2535/12 от 29.07.2005, N 2846/12 от 31.08.2005, N 3827/12 от 31.01.2005 уступлена гр. Шпаковскому В.Г.

Данные обстоятельства подтверждены реестром не оплаченных счетов по состоянию на 30.06.2006, договором уступки права требования от 29.12.2006, заключенным меду истцом и ООО «ЮРИС», договором уступки права требования и перевода долга от 01.02.2007, заключенным между ООО «ЮРИС» и гр. Шпаковским Виктором Григорьевичем.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве истца сторонами не заявлено, гр. Шпаковский В.Г. отказался от ранее заявленного ходатайства, т.к. является физическим лицом, в силу ст. 27 АПК РФ при процессуальном правопреемстве спор не подлежал бы рассмотрению в арбитражном суде.

В уступленной сумме долга иск удовлетворению не подлежит.

Задолженность по счетам N 5/12, 1089/12, N 1088/12, по утверждению сторон, погашена ответчиком. В подтверждение представлен акт зачета взаимных требований от 26.04.2006.

Поскольку требование истца исполнено ответчиком после предъявления иска в суд расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесплитинвест» в доход федерального бюджета 13444 руб. 28 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17531/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте