• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-1437/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец И.о.заместителя Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации ответчик ЗАО"СМУ 27 Метрострой" о привлечении к административной ответственности при участии от истца: Помощник Прокурора Плугарь Д.М., удостоверение N 134247 от ответчика: представитель Ленева А.И., доверенность б/н от 05.02.2007 года. установил:

Прокурор просит привлечь Закрытое акционерное общество "СМУ 27 Метрострой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор ссылается на то, что Закрытое акционерное общество занимает нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее на праве хозяйственного ведения филиалу ФГУП «НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» - НПП «КИРСИ» при отсутствии согласия на заключение договора аренды Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Закрытое акционерное общество полагает, что заявленные требования необоснованны и незаконны. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пользование объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит в силу закона на лице, использующем данный объект, а поскольку обязанность получить согласие собственника лежит на ФГУП, Закрытое акционерное общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что:

- Прокуратурой в декабре 2006 г. была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина»;

- в ходе проведенной проверки был составлен акт обследования помещений от 20.12.2006 г., получены: объяснения директора филиала ФГУП - НПП «КИРСИ» Савопуло М.А. от 20.12.2006 г., договор аренды N 13/06-А от 01.12.2005 г., Устав ФГУП, выписки из Реестра федерального имущества;

- по результатам проверки Прокурором, в порядке ст. 28.2, ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием законного представителя Закрытого акционерного общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2006 г. в отношении ЗАО"СМУ 27 Метрострой" по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов;

- объективную сторону данного правонарушения составляют действия по использованию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности без оформления надлежащих документов;

- право пользования, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику имущества и реализуется им самим либо передается собственником другому лицу;

- такая передача осуществляется путем заключения договоров различного вида в отношении имущества всех форм собственности, либо путем передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении государственного имущества;

- таким образом, под использованием находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать использование объекта нежилого фонда без договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, либо при отсутствии документального подтверждения права, предусмотренного ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- субъектом данного правонарушения, в силу вышеуказанного, является фактический пользователь, при этом, в его обязанность входит проверить наличие у арендодателя согласия собственника на сдачу объекта федеральной собственности в аренду (передачу в пользование);

- таким образом, субъектом данного правонарушения в первом случае является пользователь (арендатор), с которым не заключался договор или договор не соответствует действующему законодательству и является недействительным, а во втором случае, государственное предприятие или государственное учреждение, которые используют объект нежилого фонда без договора и при отсутствии у них прав, закрепленных в порядке ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- из представленных материалов следует, что ЗАО"СМУ 27 Метрострой" заключило с ФГУП «НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» договор аренды N 13/06-А от 01.12.2005 г. объекта нежилого фонда - части объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 1, лит. В помещение В-206 по 31.10.2006 год;

- в соответствии с п. 3 Устава ФГУП имущество Предприятия находится в федеральной собственности, передано ФГУП на праве хозяйственного ведения (п. 3.1, п. 3.2 Устава), полномочия собственника имущества осуществляют Федеральное космическое агентство и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации;

- в соответствии с п. 1, п. 5, п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации N 691 от 27.11.2004 г., п.п. «б» п. 2 Постановления правительства Российской Федерации N 739 от 03.12.2004 г. «О полномочиях Федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции управления федеральным имуществом, в том числе, полномочия собственника в отношении имущества ФГУП, в частности, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом;

- аналогичная норма содержится в п. 3.6. Устава ФГУП;

- при вышеуказанных обстоятельствах, для заключения договора аренды нежилых помещений принадлежащих ФГУП, необходимо было получение согласия как от Федерального агентства по атомной энергии, так и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа);

- как следует из объяснения директора филиала ФГУП - НПП «КИРСИ» Савопуло М.А. (л.д. 6) такого согласия получено не было, в связи с чем, договор N 13/06-А от 01.12.2005 г. недействителен, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Обществом, нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 1, лит. В, помещение В-206 использовались без надлежаще оформленных документов;

- таким образом, Закрытое акционерное общество использовало объект нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без договора, т.е. без надлежаще оформленных документов, что влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- нарушение совершено Закрытым акционерным обществом впервые и не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в минимально установленном размере;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь Закрытое акционерное общество "СМУ 27 Метрострой", зарегистрированного решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 259796 от 19.11.2001 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. (200 МРОТ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
Никитушева М.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1437/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте