АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А56-35129/2006


[Суд удовлетворил иск КУГИ о выселении ООО с занимаемого земельного участка, т.к. договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок ООО не освобожден]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Вереск" о выселении, установил:

Истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит выселить ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, переулок Суворовцев, д.16, площадью 5571 кв.м.

Определением от 14.08.2006 судом было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 18.10.2006 было назначено судебное разбирательство.

В настоящем заседании от 07.02.2007 стороны высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 16-ЗК00185 от 01.01.95 аренды земельного участка общей площадью 5571 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, переулок Суворовцев, д.16.

Договор расторгнут 28.02.2006 на основании уведомления за N 101, в связи с чем согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

Актом от 13.07.2006 подтверждается и не оспаривается ответчиком, что земельный участок не освобожден до настоящего времени.

Основным доводом ответчика является тот факт, что, спустя более одиннадцати лет с начала действия договора, истец направил в адрес ответчика об отказе от исполнения договора и освобождении земельного участка, хотя никаких претензий со стороны арендодателя за этот период к арендатору не предъявлялось.

Одновременно ответчик обращает внимание на тот факт, что на данном земельном участке находятся два здания капитального строения.

Также ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор не может быть расторгнут, так как досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, предусмотренном статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные доводы не могут быть приняты судом, так как правомерно указывает истец, земельный участок ответчику был предоставлен на основании распоряжения главы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 25.03.94 N 365 с определением срока предоставления - в три года, что также отражено и в п.п.1.2 и 3.1 договора.

Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса в данном случае неприменим.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно воспользовался своим правом в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

С учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в связи с чем обоснованно и направление истцом письма от 01.03.2006 за N 220/1, для указания реквизитов для оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Выселить ООО "Вереск" с земельного участка, площадью 5571 кв.м, по адресу: Санкт-Петербурга, г.Петродворец, пер.Суворовцев, д.16.

Взыскать с ООО "Вереск" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.