• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-47832/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО «Ленпромтранс» заинтересованное лицо: МИФНС России N7 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии от заявителя: Фролова Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N б/н),

от заинтересованного лица: Литвинчук А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-04/67), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпромтранс» (далее - ООО «Ленпромтранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2006 N 140.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность решения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 8247 руб. за июнь 2006 года, вынесено решение от 16.10.2006 N 140 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 8247 руб., также решением Обществу начислен налог в сумме 63 414 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 033 руб.

Полагая указанное решение неправомерным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что основаниями для отказа в принятии вычетов, послужили выводы налогового органа о том, что заявителем не подтверждена правомерность налогообложения выручки от реализации погрузочно-разгрузочных работ, оказанию услуг по хранению экспортируемых за пределы Российской Федерации контейнеров по ставке 0 процентов по НДС.

Иных оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Общество на основании договора от 01.01.2005 N 01/К осуществляет оказание услуг ЗАО «Финтранс» по перевалке, транспортировке, погрузке, перегрузке и хранению экспортируемых и импортируемых контейнеров, а также их обслуживанию, кроме того, и иных услуг по заявке Заказчика - ЗАО «Финтранс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Одновременно с декларацией налогоплательщик должен представить пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам продукции, а также документы, подтверждающие принятие на учет налогоплательщиком приобретенных и поставляемых на экспорт товаров в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы. Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг). Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. Таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Доводы инспекции, изложенные в решении как основания для отказа в возмещении НДС, исследованы судом и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах налогового законодательства.

Законодатель в пункте 4 статьи 165 НК РФ определил перечень документов, которые представляются налогоплательщиками для подтверждения правомерности обложения объектов налогообложения НДС по ставке 0 процентов.

Судом на основании материалов дела установлено, что Обществом исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации - к проверке представлена декларация и пакет документов для реализации права на возмещение НДС из бюджета согласно пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации: контракт с российским партнером - ЗАО «Финтранс» на оказание услуг и дополнительное соглашение к нему, ГТД с отметками таможенного органа, выписка банка и платежное поручение, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации выполненных работ, счет-фактура и акт выполненных работ. Кроме того, как указано в решении налогового органа, таможенными органа подтвержден факт вывоза товара по представленным Обществом ГТД.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает для налогоплательщика обязанности представлять копии контрактов, заключаемых контрагентами налогоплательщика с третьими лицами, которые отсутствуют у налогоплательщика, так как он не является стороной договора.

Непредставление же контрагентом Общества ЗАО «Финтранс» контрактов с его клиентами об оказании экспедиторских услуг не может являться основанием дл отказа заявителю в возмещении НДС, как в силу вышеизложенного, так и в силу позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2006 N 169-о: «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Кроме того, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов в случае не подтверждения правомерности налогообложения товаров по ставке 0 процентов и, соответственно, отказе в возмещении заявленных сумм НДС, налоговый орган не может в рамках решения по данной камеральной налоговой проверке доначислить суммы налога по неподтвержденным суммам, а также привлечь к налоговой ответственности за их неуплату, так как в силу положений части 4 статьи 176 НК РФ, статей 164, 165 НК РФ предметом такой проверки, в отличие от проверки декларации по НДС по внутреннему рынку, является правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и по её результатам выноситься решение о возмещении или не возмещении НДС.

При таких обстоятельствах решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 7 по Ленинградской области от 16.10.2006 N 140.

Возвратить ООО «Ленпромтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47832/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте