АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А56-12497/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Кубанские вина" ответчик Индивидуальный предприниматель Клопова Н.Ю. о взыскании 46 509 руб. 02 коп. при участии

от истца: Антонович А.М. - представитель по доверенности от 04.05.2006 б/н; от ответчика: не явился, возврат почты; установил:

ООО "Кубанские вина" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Клоповой Натальи Юрьевны о взыскании 27 774 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 02-Г/398 от 16.08.2005, 13 086 руб. 52 коп. неустойки, а также 5648 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения ответчика, не вручены в связи с тем, что по указанным адресам предприниматель не значится, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между сторонами был заключен договор поставки N 02-Г/398, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и своевременно оплатить полученный товар.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, истец поставил ответчику алкогольную продукцию, которую ответчик оплатил частично.

Задолженность ответчика за период с 22.08.2005 по 15.02.2006 составила 27 774 руб. 50коп.

19.12.2005 истец направил в адрес ответчика претензию N 325/3-4, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности и документально обоснованных возражений по иску ответчик суду не представил.

Истцом, в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 16.09.2005 по 15.02.2006 на сумму задолженности начислена неустойка в виде пени. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 13 086 руб. 52 коп..

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов по оплате юридических услуг в сумме 5648 руб. 00 коп.. Представлены доказательства оплаты услуг представителя (обозревались подлинники договора оказания услуг, счета на оплату услуг).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возмещения ему расходов на оплату услуг представителя. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, условиями договора, статьями 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клоповой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" 27774руб. 50коп. долга, 13086руб. 52коп. неустойки, 1880руб. 58коп. расходов по оплате госпошлины, 5648руб. 00коп. судебных издержек, всего 48389руб. 60коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка