АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А56-27898/2006


[Решение МИФНС о доначислении налога на прибыль признано незаконным, поскольку заявитель на основании п.5 ст.277 НК РФ

правомерно использовал в показателе расходов по приобретению акций стоимость чистых активов выделенной организации на дату ее государственной регистрации]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"; ответчик - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, установил:

ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - завод "Петросталь") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 22.05.2006 N 10-13/94194, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, сославшись на обоснованность содержащегося в оспариваемом решении вывода и соответствие этого решения закону в целом.

Оспариваемое решение было вынесено в результате камеральной проверки, проведенной на основе декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года.

В составе расчетов, имевшихся в этой декларации завод "Петросталь" отразил выручку от реализации ценных бумаг в сумме 69000000 руб., а в расходах по их приобретению - 67670814 руб.

Декларация не представлена, однако это обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, оба согласны с наличием таких сведений в ней.

В основание итогового вывода инспекции о выявлении недоимки по налогу на прибыль за 2005 год, которая составляет 16194915 руб., положено следующее.

Инспекция считает, что завод "Петросталь" незаконно использовал в показателе расходов по приобретению акций сумму в размере 67670814 руб., поскольку имел право указать только сумму в размере 192000 руб., которая равна номинальной стоимости 192000 штук акций, перешедших к заводу "Петросталь" в результате реорганизации его путем выделения из него нового общества - ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест".

Общество не согласно с инспекцией, считая необходимым в этом случае определять расходы по приобретению акций по правилу, которое содержится в седьмом абзаце п.5 ст.277 НК РФ. Именно по такому правилу завод "Петросталь" определил расходы.

Имеющиеся в деле документы подтверждают доводы заявителя о том, что он имел право использовать правило, содержащееся в абзаце седьмом п.5 ст.277 НК РФ.

Собственно, инспекция не возражает против того, что приобретение акций заводом "Петросталь" охватывается правилом абзаца седьмого п.5 ст.277 НК РФ, однако она полагает неприменимым это правило для завода, поскольку этот абзац вступил в действие с 01.01.2005, тогда как приобретение акций состоялось в 2002 году, а значит это правило не может распространяться на отношения, возникшие на момент реорганизации.

Этот довод инспекции отклоняется, поскольку в абзаце седьмом п.5 ст.277 НК РФ не говорится о том, что содержащееся в нем правило может регулировать вопрос определения расхода по приобретению акций только в отношении операций по их приобретению, которые состоялись после 31.12.2004.

Оснований для непризнания за заводом "Петросталь" права использовать названное правило не имеется, а поэтому возложение на него обязанности уплаты налога на прибыль в сумме 16194915 руб. закону не соответствует.

Заявление признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение от 22.05.2006 N 10-13/94194, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, признать недействительным, как не соответствующее пункту 5 статьи 277 НК РФ.

2. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа