• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-47693/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Жмуров Владимир Васильевич ответчик ЗАО "Торговый двор" о взыскании 138510,8 руб. при участии

от истца В.В. Жмурова пасп. ...,

предст. В.А. Янчева по дов. от 11.11.05 от ответчика юр/к Т.В. Лернер по дов. от 13.01.07 установил:

Жмуров В.В. обратился с иском к ЗАО «Торговый двор» о взыскании 138 510,80 руб. процентов за просрочку возврата неосновательного денежного обогащения.

Ответчик иск не признает и просит применить срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 213Д-1-07-А от 01 декабря 2002 года, заключенным между ЗАО «Торговый двор» и Жмуровым В.В., ЗАО «Торговый двор» обязался передать в аренду Жмурову В.В. часть нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 общей площадью 40 кв.м.

По акту от 01 декабря 2002 года приема-передачи помещения в аренду к договору N 213Д-1-07-А от 01.12.02г. помещение было передано Жмурову В.В.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость аренды помещения составляет 30 долларов США за один квадратный метр в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора Жмуровым В.В. за период с 01.12.02 по 02.06.05 была перечислена ЗАО «Торговый двор» арендная плата в сумме 1 035 690,16 руб. исходя из площади арендуемого помещения 40 кв.м.

В связи с расторжением договора аренды нежилого помещения N 213Д-1-07-А от 01 декабря 2002 года на основании письма арендодателя за N 0519 от 11.05.05г. помещение было возвращено.

После возврата помещения Жмуров В.В. заявил, что фактически площадь арендуемого им помещения составляла 20,8 кв.м, тогда как ответчик рассчитывал арендную плату исходя из площади 40 кв.м. и обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 497109,89 руб., исходя из фактической площади помещения 20,8 кв.м.

Ответчик не отрицал, что площадь помещения, переданного истцу по договору от 01.12.02, составляет 20,8 кв.м, а не 40 кв.м, как указано в договоре аренды, но считал указание площади помещения в договоре технической ошибкой. Возражая против иска, ответчик указывал, что при исполнении договора аренды с 01.12.02 истец не заявлял ему никаких претензий относительно недостатков принятого в аренду помещения, равно как не указал на них при возврате помещения по акту от 02.06.05, и расценил иск как злоупотребление правом.

Решением арбитражного суда СПб и Лен. области от 29.03.2006 года по делу N А56-42932/2005 требования не были удовлетворены.

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 года решение отменено и присуждено к взысканию с ЗАО "Торговый двор" в пользу Жмурова В.В. 497 109,83 руб. излишне уплаченной арендной платы.

Постановлением ФАС СЗО от 13 октября 2006 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 года оставлено в силе.

Рассмотрев требование об уплате процентов за пользование денежными средствами арбитражные суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 71 286,07 рубля по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или долен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Истец произвел расчет процентов по платежам с 07.12.2002 года. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд 08 ноября 2006 года. Подлежат начислению проценты на суммы, полученные ответчиком с 12 ноября 2003 года.

Пропуск срока исковой давности по основным платежам влечет пропуск срока по санкциям по уплате процентов.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый двор» в пользу Жмурова Владимира Васильевича 71286,07 рублей процентов и 2638,58 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Несмиян С.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47693/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте