АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-31577/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Юридическая компания СВ"

ответчик Жилищно-строительный кооператив N 1132 о взыскании 20321руб. 59коп. при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: председатель правления Торубарова Ю.В., протокол N 1 от 25.02.2006 установил:

ООО "Юридическая компания СВ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 1132 17485руб. 45коп. неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ и 2836руб. 14коп. процентов за период с 27.12.2005 по 01.07.2006 по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, всего 20321руб. 59коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2005 между сторонами заключено соглашение об уступке права требования N ДУ-01/05-Л, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает на себя право требования ответчика и становиться кредитором по праву требования с граждан Иванова Н.А., Ивановой Т.И., Ивановой Л.Н., Козиной В.Ю. (далее - должники) уплаты за предоставленные услуги (коммунальные, содержание общей долевой собственности, пени, штрафов) и иных платежей за период с 01.03.1998 по 01.03.2005 в размере 17485руб. 54коп.

Считая, что оплата должниками в период с 17.04.2005 по 01.05.2005 переуступленной задолженности ответчику, то есть после заключения соглашения об уступке права требования, является для последнего неосновательным обогащением, истец обратился с данным иском в суд.

Поскольку истец документально не подтвердил наличие у ответчика до уступки права требования с должников уплаты 17485руб. 54коп., факт перехода данного денежного обязательства к истцу в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ не доказан.

Истцом также не доказан факт оплаты 17485руб. 54коп. должниками ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка