• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-44208/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Сателит"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: предст. Зуккель И.А. по доверенности от 05.12.06

предст. Россейкина Н.В. по доверенности от 05.12.06

от заинтересованного лица: гл. спец. - эксперт юр. отд. Хачатурова И.Л. по доверенности от 29.09.06 установил:

Заявитель оспаривает Решение МИФНС России N21 по Санкт-Петербургу от 17.07.2006г. N279 и, уточнив требование в соответствии со с.49 АПК РФ просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения НДС в сумме 217476 руб. за 1 квартал 2006 года в порядке ст.176 НК РФ.

Налоговый орган требование не признает, ссылаясь на законность, обоснованность вынесенного решения.

Заявитель дополнительно представляет документы в опровержение доводов Инспекции о недобросовестности Общества (отчет о прибылях и убытках, налоговую декларацию по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества. По НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2006 года.

Применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1341022 руб. признано обоснованным, в возмещении НДС в сумме 217476 руб. отказано.

Позиция Инспекции сводится к применению ст.40 НК РФ в связи с установлением того факта, что учредителем ООО "Сателит" и ООО «Вудленд» (единственного поставщика пиломатериалов, отправляемых ООО "Сателит" на экспорт») являются лица, между которыми имеется родственная связь.

Убыток от экспортной сделки составил 84652 руб.

Инспекция делает вывод об отсутствии разумной хозяйственной цели заключенной заявителем сделки и обеспечении прибыльности своей деятельности за счет возмещения из бюджета НДС, недобросовестности.

Заявитель ссылается на несоответствие решения нормам главы 21 НК РФ, представление полного пакета документов в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета.

Обществом представлены: контракт, 2ГТД с отметками Балтийской таможни «Выпуск разрешен», «Товар вывезен полностью», поручения на отгрузку экспортируемого товара, коносаменты с соответствующими отметками, фитосанитарные сертификаты, выписка банка, свифт-сообщение.

Документы соответствуют требованиям ст.165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ Обществом представлены также документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов (счет-фактуры, платежные поручения, контракт с ООО «Вудлэнд» и другие первичные документы).

Факт обоснованности применения ставки 0 процентов подтвержден Инспекцией, что отражено в резолютивной части решения.

На несоответствие представленных Обществом документов требованиям ст.ст.165, 172 НК РФ налоговым органом не указано.

Порядок возмещения налога из бюджета установлен п.4 ст.176 НК РФ.

Обществом направлена отдельная налоговая декларация и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на возмещение налога.

Сославшись на ст.40 НК РФ, Инспекция фактически не установила факт отклонения цены товаров в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, не определила рыночную цену с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговым органом обратное не доказано.

Материалами дела подтверждается обоснованность требования заявителя, отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, наличие прибыли от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, п.п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу N279 от 17.07.2006г.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив НДС - 217476 руб. за 1 квартал 2006 года в порядке, установленном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить заявителю 2000 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Цурбина С.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44208/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте