АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А56-43644/2006

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2007 года. Полный текст изготовлен 20 марта 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 6 по Ленинградской области к ООО «Сведвуд Тихвин» о взыскании налоговых санкций при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: Васильев М.В. (доверенность от 01.01.2007 N 25),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сведвуд Тихвин» (далее - ООО «Сведвуд Тихвин», Общество) налоговых санкций, начисленных на основании статьи 122 НК РФ в размере 636 руб. за неуплату водного налога, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на прибыль с доходов, выплачиваемых иностранным организациям в размере 274 690 руб. и на основании статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 15 000 руб.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ООО «Сведвуд Тихвин» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на преюдицию и уплату суммы штрафа.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Судом на основании и материалов дела установлено, что решением Инспекции от 10.02.2006 N 03-05/2480 Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания санкций, начисленных на основании статьи 122 НК РФ в размере 636 руб. за неуплату водного налога, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на прибыль с доходов, выплачиваемых иностранным организациям в размере 274 690 руб. и на основании статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 15 000 руб.

Налоговым органом на основании указанного решения было выставлено требование от 13.02.2006 N 3005 (л.д. 37) об уплате начисленных санкций в добровольном порядке в срок до 06.03.2006 года.

В связи с тем, что налоговые санкции не были уплачены Обществом в добровольном порядке в установленный срок, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19578/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, решение налогового органа от 10.02.2006 N 03-05/2480 было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, удерживаемого с доходов иностранной организации, пени и штрафа в соответствующих размерах, доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду, связанному с обмером лесоматериалов при приемке и утраты своих качеств в результате хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя в части взыскания налоговых санкций, начисленных на основании статьи 123 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, удерживаемого с доходов иностранной организации, удовлетворению не подлежат.

Судом также на основании материалов дела установлено, что налоговые санкции, начисленные на основании статьи 122 НК РФ в размере 636 руб. и на основании статьи 120 НК РФ в размере 15 000 руб. уплачены Обществом добровольно, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2006 N 501 и от 17.02.2006 N 502.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований, заявленных МИФНС РФ N 6 Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка