АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А56-39553/2006

Резолютивная часть решение объявлена 07 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом Эра»

к ИП Тупкало Галине Михайловне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в заседании:

от истца: представитель Львова Ю.А. (дов. N 121/06-юр от 01.11.2006) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 91570, 91569, 91568)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца 21.402 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с накладными N 302 от 11.01.2006, N 304 от 11.01.2006, N 1328 от 25.01.2006, N 4301 от 15.03.2006, N 5187 от 29.03.2006, N 5188 от 29.03.2006, N 6000 от 12.04.2006, а также 2.197 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в период с 11.01.2006 по 29.06.2006.

Определением от 05.09.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 24.01.2007 истец заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО «Организация розничной торговли «ЭРА» на ООО «Торговый Дом «ЭРА» (расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 19, корпус 4, литера Е; Санкт-Петербург, а/я 420).

Определением суда от 24.01.2007 процессуальное правопреемство установлено.

В этом же заседании судом назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании от 07.03.2007 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не лишает суд права рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладными N 302 от 11.01.2006, N 304 от 11.01.2006, N 1328 от 25.01.2006, N 4301 от 15.03.2006, N 5187 от 29.03.2006, N 5188 от 29.03.2006, N 6000 от 12.04.2006 истцом была произведена поставка товара.

Сумма долга в размере 21.402 руб. 27 коп. не оплачена до настоящего времени, в связи с чем в отношении долга исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также правомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 2.197 руб. 02 коп. за период с 11.01.2006 по 11.08.2006, и также подлежат удовлетворению

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тупкало Галины Михайловны:

- в пользу ООО «Торговый дом «Эра» 21.402 руб. 27 коп. долга и 2.197 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 943 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка