• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А56-44413/2006

Резолютивная часть определение объявлена 14 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя Костив Романа Николаевича к ООО «Ремсервис» о взыскании задолженности и штрафных санкций при участии в заседании: от истца: представитель не явился (уведомление N 92077) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 92078)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по оказанию транспортных услуг в размере 126.798 руб. 55 коп. в рамках договора N 27-АУ-п-2006 от 23.01.2006

Определением от 21.11.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 24.01.2007, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, судом было назначено судебное разбирательство.

В настоящем заседании от 14.03.2007 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не лишает суд возможности рассмотреть спор. Тем более, что в адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг за N 27-АУ-п-2006 от 23.01.2006 от 23.01.2006, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по перевозке грунта собственным транспортом из карьера до строительной площадки по поручению заказчика.

Истцу за выполненные работы были выставлены счета за N 1 от 28.02.2006 на сумму 367.900 руб. и N 3 от 04.05.2006 на сумму 458.250 руб., которые были ответчиком оплачены частично, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения за N 768 от 17.05.2006 на сумму 300.000 руб., N 668 от 23.03.2006 на сумму 100.000 руб., N 48 от 24.03.2006 на сумму 100.000 руб., N 76 от 27.03.2006 на сумму 61.000 руб. и N 688 от 05.07.2006 на сумму 138351 руб. 45 коп.

Из назначения платежа следует, что осуществлена частичная оплата за транспортные услуги по счетам N 1 и N 3.

Возражений по вопросу окончательной оплате, как счета N 1 и N 3 ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что истцом выполнен весь указанный объем, так как в соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязуется производить оплату выполненных работ ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2 и получения счета-фактуры подрядчика.

Получение счетов подтверждается платежными поручениями, в которых имеется на них ссылка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт оказанных услуг и неполная их оплата, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также правомерно предъявление истцом и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 10.09.2006 составляет 6.565 руб. 15 коп., которые также подлежат удовлетворению в силу п. 5.2. договора

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Также удовлетворению подлежат и заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., учитывая разумность по отношению к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Ремсервис»:

-в пользу индивидуального предпринимателя Костив Романа Николаевича 126.798 руб. 55 коп. долга и 6.565 руб. 15 коп. пени, а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

-в доход федерального бюджета 4.167 руб. 27 коп. госпошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44413/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 марта 2007

Поиск в тексте