• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-41983/2006

Резолютивная часть решение объявлена 07 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Погарское АТП»

к ООО «Лантан» о взыскании долга при участии в заседании: от истца: представитель не явился (уведомление N 995487) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 99546)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13.718 руб. 18 коп., а также расходы, связанные с возвратом запасных частей в размере 555 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Заседание от 22.11.2007 не состоялось по причине болезни судьи.

В заседании от 19.01.2006, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд назначил судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании от 07.03.2007 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 20.10.2005, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар на условиях договора.

На основании счета N 85 от 31.10.2005 платежным поручением за N 396 от 21.10.2005 истец оплатил 13.718 руб. за поставку запасных частей: кулак поворотный передний левый (ЛАЗ-699), кулак поворотный передний правый (ЛАЗ-699) и клапан открывания дверей электропневматический.

В связи с тем, что согласно накладной N 80 от 31.10.2005 в адрес истца поступили кулак левый и правый (ЛАЗ 695 Н), о чем свидетельствуют: акт от 31.10.2005, письма за N 39 от 31.10.2005 и N 82 от 23.12.2005, истец возвратил полученные запчасти обратно ООО «Лантан», о чем свидетельствует перевозочный документ N Р2020013 182 157 от 18.11.2005.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований истца в части взыскания стоимости кулака поворотного переднего левого и переднего правого, так как они не соответствовали запрошенным. Однако, истец не доказал, что клапан открывания дверей электропневматический также был возвращен ответчику, в связи с чем в этой части требования истца подлежат отклонению.

Расходы по возврату судом также удовлетворяются только в части - 210 руб. 90 коп., так как представленный чек не подтверждает отношение его к отправке запчастей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с удовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лантан»:

- в пользу ООО Погарское АТП 9.900 руб. 00 коп. долга и 210 руб. 90 коп. расходов по возврату запчастей, а также 500 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41983/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 марта 2007

Поиск в тексте