АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N А56-43724/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Денего Е.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо ООО "Ф.К.Петрофрут" о взыскании санкций при участии

от заявителя: Лукина О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00016) от заинтересованного лица: не явился, уведомлен установил:

Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 346 543 руб. с ООО "Ф.К.Петрофрут".

Заявитель поддержал требования.

Ответчик не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А56-19650/2006 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 30.10.2006, которым было признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 года N 12-11/1174 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Ф.К.Петрофрут" и требование N 46006 об уплате налога по состоянию на 30.03.2006, послужившее основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Ответчика налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований, заявленных МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка